Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2019 года №33-4742/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 33-4742/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев в судебном заседании 8 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому
с Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу О взыскано 31300 рублей - страхового возмещения, 10000 рублей - неустойки, 15650 рублей - штрафа, 1000 рублей - компенсации морального вреда, 20100 рублей - судебных расходов, всего - 78050 рублей;
с Страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскано 1739 рублей государственной пошлины.
заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., заслушав объяснения представителя Страхового акционерного общества "ВСК" С,
УСТАНОВИЛА:
О обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" ( далее по тексту - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 31300 рублей, 10100 рублей - расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 октября 2018 г. по вине водителя Т, управлявшей автомобилем Хонда Цивик, г/н <Номер обезличен>, принадлежащему ему автомобилю Хендэ Солярис, г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, в связи с которыми он 8 ноября 2018 г. обратился к ответчику, как страховщику своей гражданской ответственности, за выплатой страхового возмещения. Выплату страхового возмещения ответчик не произвел, выдав ему 16 ноября 2018 г. направление на ремонт на СТОА "ИНКОМ-Авто". Автомобиль был предоставлен истцом на СТОА, однако вышеуказанная станция к производству ремонтных работ автомобиля не приступала, срок проведения восстановительного ремонта по страховому случаю истек 27 декабря 2018 г. Стоимость ремонта по результатам оценки составляет 31300 рублей.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ... и Т, и постановилприведенное решение, оспоренное САО "ВСК".
В жалобе САО "ВСК" указывает на допущенное судом нарушение пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в части необоснованного изменения формы страхового возмещения без наличия к тому правовых оснований; на отсутствие нарушений ответчиком прав истца, в свою очередь, злоупотребившего своими правами; на нарушение судом установленных процессуальным законом правил оценки доказательств в части экспертных заключений ИП М и ООО "АВС-Экспертиза", на завышенный размер платы за работу эксперта.
В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суде апелляционной инстанции, не явились.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи) в соответствии с пунктом 15.2 статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 31 октября 2018 г. в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда Цивик, г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя Т и автомашины Хендэ Солярис, г/н <Номер обезличен>, принадлежащей истцу.
Рассматривая данное дорожно-транспортное происшествие, суд пришел к выводу о том, что его причиной послужило нарушение водителем Т пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что в апелляционном порядке никем из участников процесса не оспаривается, и соответственно предметом проверки судебной коллегии по правилам абз.1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", Т - в СПАО "Ингосстрах" (полис от <Дата обезличена>).
7 ноября 2018 г. О обратился в САО "ВСК", где получил направление на проведение осмотра автомобиля.
8 ноября 2018 г. истец подал ответчику заявление о страховой выплате (прямое возмещение убытков) посредством перечисления ему денежных средств безналичным расчетом.
16 ноября 2018 г. ответчик выдал О направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО ..., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.
Данное направление было получено истцом лично в тот же день, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью.
Согласованная стоимость ремонта в направлении была установлена равной 31544 руб., максимальная стоимость ремонта - не более 34698 рублей, срок проведения работ - не более 30 рабочих дней
29 января 2019 г. О подал в САО "ВСК" претензию, в которой указал на необоснованность уклонения страховщика от выплаты ему страхового возмещения в связи с удаленностью места нахождения предложенной ему для проведения ремонта СТОА от места его жительства.
7 февраля 2019 г. ответчик отказал О в удовлетворении его требований, сославшись на незаконность его требований в силу положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 28 апреля 2019 г. и законных оснований для изменения формы получения страхового возмещения, а также на выраженное им при получении направления на ремонт месторасположение предложенной ему страховой компанией СТОА.
Получив данный отказ, 21 февраля 2019 г. О обратился в суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку направление на ремонт страховой компанией было выдано О на СТОА в г. Сыктывкаре, что превышает расстояние в 50 км от места жительства истца (... (расстояние от г.Сыктывкара до ... по автомобильной дороге - 69 км), в данном случае у страховой компании возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в денежном выражении, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, и предполагает выплату страховой суммы. Обязательства САО "ВСК" по перечислению суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего согласно его заявлению от 8 ноября 2018 г. не были выполнены, в связи с чем исковые требования О о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что в данном случае следует исходить из того, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (пп. "е" пункт 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО).
В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.
В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При разрешении спора суд не применил к спорным правоотношениям положения абзаца шестого пункта 15.2 Закона об ОСАГО, ограничившись указанием на то, что ООО ... по адресу: <Адрес обезличен> расположено на расстоянии более 50 км от места жительства истца (... Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода суда о том, что в данном случае возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца, должно осуществляться в форме страховой выплаты. При этом суд не учел то, что в абзаце 3 пункта 15.2 Закона об ОСАГО, в котором фигурирует указанное расстояние, определен критерий доступности места проведения восстановительного ремонта, то есть определены территориальные характеристики указанного места относительно места проживания истца. В нем отсутствует указание на то, что несоответствие места проведения восстановительного ремонта, которое предложено страховой компанией, указанному критерию само по себе является достаточным основанием для возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в форме страховой выплаты.
Иные обстоятельства, основания для такой выплаты определены в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО. Наличие указанных оснований применительно к обстоятельствам данного дела судом не выяснялось.
В ходе рассмотрения дела не было установлено, что ни одна из станций, с которыми у страховщика (ответчика) заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении истца.
Не было установлено и того, что страховщик отказал в выдаче потерпевшему направления на ремонт на одну из таких станций.
Более того, в адресованном ответчику заявлении о страховой выплате, равно как и при оформлении всех материалов по факту ДТП в ГИБДД, истец указывал своим местом проживания адрес: <Адрес обезличен> и о направлении его для ремонта в иную, более удобную СТОА, либо об оплате транспортировки поврежденного транспортного средства, не заявлял.
Также, удовлетворяя требования О, суд не учел указанные при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства самим истцом обстоятельства дела, из которых следует, что, получив направление на ремонт в ООО "Инком Авто", О фактически предоставлял на указанную СТОА свой автомобиль, однако его не устроили предложенные исполнителем сроки проведения восстановительного ремонта, ввиду чего ремонт по направлению САО "ВСК" от 16 ноября 2018 г. не проводился.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что О не было представлено в дело достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме с САО "ВСК" в его пользу отсутствуют.
Поскольку права истца действиями/бездействием ответчика не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО с учетом даты заключения договора обязательного страхования с причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., при вынесении нового решения по делу в удовлетворении исковых требований О следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение, по которому в удовлетворении требований О к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка