Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-4742/2019, 33-74/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-74/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Ивановой Ю.В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019г. о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы,
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019г. по делу по иску администрации МО "Город Астрахань" к Шевцовой В.Д., Котельниковой Л.Г., Алтуфьеву А.В., Салим И.Т., Саткалиевой Б.М., Алтуфьеву В.А., Тыминскому А.И., Никишиной В.В. о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой, сносе самовольного строения, назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию МО "Город Астрахань", производство по делу до проведения экспертизы приостановлено.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Иванова Ю.В. обратилась с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГг., указав на отсутствие оснований для возложения на истца расходов по проведению экспертизы, поскольку стороны не заявляли ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, которая назначена по инициативе суда.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Алтуфьев В.А. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, процессуальные права и обязанности ему разъяснены, уведомлен надлежаще, ходатайств от него не поступило. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Иванову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с положениями ст.ст. 104, 218 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции при возложении расходов на проведение экспертизы на истца администрацию МО "Город Астрахань" исходил из существа заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку администрация МО "Город Астрахань" как орган местного самоуправления, осуществляющий контроль за соблюдением норм земельного, градостроительного законодательства РФ, чьи права и законные интересы нарушены действиями ответчиков, обратилась с настоящими исковыми требованиями во исполнение своих полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, в связи с чем доводы стороны истца о необходимости возложения расходов на проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в порядке ч. 2 ст. 96 ГПК РФ на федеральный бюджет нельзя признать состоятельными.
При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, которое по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Ивановой Ю.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
