Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4742/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-4742/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
судей Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Матвеевой Елены Владимировны на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области (далее - УПФР в Ржаксинском районе Тамбовской области) о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований привела, что 4 мая 2017 года она обратилась в УПФР в Ржаксинском районе Тамбовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, поскольку считала, что необходимый стаж выработала.
Решением УПФР в Ржаксинском районе Тамбовской области от 26 мая 2017 года *** ей было отказано в этом. При этом в стаж ее работы не вошли: период работы с 1 октября 1993 г. по 31 декабря 1997 г. (4 года 3 месяца) в должности пионервожатой Богдановской средней школы; период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 18 июля 1996 г. по 31 декабря 1997 г. (1 год 5 месяцев 14 дней); период работы с 1 января 1998 г. по 31 августа 1999 г. (1 год 8 месяцев 1 день) в должности организатора на 0,5 ставки и пионервожатой на 0,5 ставки; периоды работы с 1 сентября 1999 г. по 31 августа 2000 г. (1 год 1 день) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и пионервожатой на 0,5 ставки; периоды нахождения на курсах повышения квалификации -всего 3 месяца 19 дней.
Таким образом, засчитаны в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости 18 лет 5 месяцев 29 дней, а исключено из стажа 8 лет 2 месяца 28 дней.
Исключение из стажа на соответствующих видах работ, времени нахождения в отпуске по уходу за ребёнком она не оспаривает. Однако, с исключением из соответствующего стажа остальных вышеуказанных периодов работы не согласна.
Ответчик, исключая из ее стажа указанные периоды, мотивировал тем, что занимаемые ею должности не поименованы Списком.
С этим она не согласна, поскольку в оспариваемые периоды ее работа была связана с педагогической деятельностью с детьми. Также, в спорный период времени она вела часы преподавания, то есть работала учителем. Учитывая, что в указанные спорные периоды она работала не только пионервожатой, но и учителем в сельской местности, указанные периоды работы подлежат включению в педагогический стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Ответчиком из ее стажа также исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации 3 месяца 19 дней. Вместе с тем, она проходила курсы повышения квалификации с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд России. Следовательно, время прохождения курсов должно засчитываться в стаж. Исключение этих периодов из специального стажа противоречит закону.
По ходатайству Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное)) в связи с реорганизацией УПФР в Ржаксинском районе Тамбовской области произведена замена ответчика на его правопреемника - УПФР в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное).
С учетом уточнения исковых требований Матвеева Е.В. просила обязать УПФР в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) засчитать в ее стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды работы.
Назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения в УПФР в Ржаксинском районе Тамбовской области, то есть с 4 мая 2017 года, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 300 рублей.
Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2017 года исковые требования Матвеевой Е.В. удовлетворены частично.
УПФР в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) обязано засчитать Матвеевой Е.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 1 октября 1993 года по 30 июня 1994 года, с 1 сентября 1994 года по 31 мая 1995 года, с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 января 1996 года по 31 мая 1996 года - в должности пионервожатой Богдановской средней школы Ржаксинского района Тамбовской области; с 1 января по 31 мая 1998 года, с 1 сентября 1998 года по 31 мая 1999 года - в должности организатора воспитательной работы и пионервожатой Богдановской средней школы; с 1 сентября 1999 года по 31 мая 2000 года, с 1 сентября 2000 года по 31 мая 2001 года - в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и пионервожатой Богдановской средней школы, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
В удовлетворении остальной части иска Матвеевой Е.В. отказано.
Взыскано с УПФР в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) в пользу Матвеевой Е.В. судебные расходы в размере 1 150 рублей.
В апелляционной жалобе Матвеева Е.В. ставит вопрос об отмене данного решения и вынесении нового, которым просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Указывает, что во все спорные периоды помимо вышеуказанных должностей она имела педагогическую нагрузку - работала учителем ОБЖ и ИЗО в сельской местности, работа в которой засчитывается в стаж независимо от часов педагогической нагрузки.
Суд не верно указал, что летние месяцы: июнь, июль, август являются летними каникулами. Июль и часть августа каждого года являются месяцами ежегодного отпуска, предоставляемыми на основании действующего трудового законодательства Российской Федерации. Ежегодный отпуск составляет 56 календарных дней, и, как правило, предоставляется ежегодно с 1-3 июля до 25-28 августа.
Также указывает, что заработная плата ей начислялась в совокупности за всю работу по занимаемым ею должностям, в том числе и учителя и отдельных начислений не было, то есть бухгалтерия не имеет возможности разделить произведенные начисления при оплате времени отпуска и оставшихся летних каникул. Данное обстоятельство также повлияло на вынесение судом ошибочного решения.
Кроме того суд не учел и не отразил в решении суда то обстоятельство, что в период с конца февраля 1996 года до середины июля 1996 года она находилась в отпуске по беременности и родам. Данный период также подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.
УПФР в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав истца Матвееву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Сидневу Г.В., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Матвеевой Е.В. о включении в страховой стаж периодов работы в летние каникулы, как постановленное в этой части с нарушением норм материального права, а выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области от 26 мая 2017 года Матвеевой Е.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Матвеева Е.В., работая в Богдановской средней школе в период с 1993-2001 годы в должности пеонервожатой, организатора воспитательной работы и в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, также имела педагогическую нагрузку, исполняя обязанности учителя указанной школа (ИЗО, ОБЖ).
Разрешая данный спор и частично удовлетворяя требования истца, суд, включив в специальный стаж спорные периоды работы истца с 1 октября 1993 года по 2001 год в указанных выше должностях, исходил из положений п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 и указал, что поскольку работа в должности учителя осуществлялась в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, что следует из тарификационных списков Богдановской средней школы, справок, уточняющей особый характер работы, справками о размере выплаченной заработной платы, спорный период подлежит включению в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об исключении из этих периодов времени летних каникул, в том числе время нахождения истца в очередном ежегодном, оплачиваемом отпуске, по следующим основаниям.
Положения пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, прямо предусматривают возможность суммирования педагогической и учебной нагрузки, как по основному, так и другим местам работы, для определения выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). При этом указанные правила не устанавливают порядок суммирования указанных периодов, а также условия для ограничения в их суммировании.
Материалами дела подтверждается, что в течение 1993-2001 года Матвеевой Е.В. была установлена педагогическая нагрузка в количестве определенных часов в неделю. Матвеевой Е.В. в этот период осуществлялось преподавание дисциплин "ИЗО" и "ОБЖ", установлена педагогическая нагрузка. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Приказом Минобрнауки Российской Федерации от 27 марта 2006 года N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" периоды осенних, зимних, весенних и летних каникул, установленных для обучающихся, воспитанников образовательных учреждений и не совпадающие с ежегодными оплачиваемыми основными и дополнительными отпусками работников (далее - каникулярный период), являются для них рабочим временем.
В каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы)), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке.
Соответственно, установленная педагогическая нагрузка в течение учебного года предполагает свое распространение на месяцы летних каникул, как время обеспечивающее возможность осуществления деятельности, направленной в дальнейшем на выполнение нагрузки.
В связи с чем довод ответчика, изложенный в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что преподавательская работа предполагает работу с детьми, связанную освоением учебного плана, которая осуществляется только в учебные недели, в остальное время учитель осуществляет другие должностные обязанности, несостоятелен и не основан на законе.
Анализируя, представленные работодателем справки о заработной плате истца по годам спорного периода за июнь месяц, усматривается, что ее размер в основном не изменялся по сравнению с маем месяцем (учебного года), начислялась заработная плата, в том числе и за преподавательскую деятельность, как учителя. Отсутствие разбивки заработной платы за 1998-2000 года, само по себе, исходя из вышеизложенного, не свидетельствует об отсутствии оплаты истцу за преподавательскую деятельность. Так, судом апелляционной инстанции были обозрены расчетно-платежные ведомости, предоставленные истцом, из которых следует, что заработная плата всем сотрудникам начислялась в общей сумме и не содержала разбивки по занимаемым должностям по совместительству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда об исключении из специального стажа истца времени летних каникул, лишь на том основании, что не предоставлено доказательств о выплате в данной период заработной платы по занимаемой должности учителя, поскольку материалы дела и названные выше нормы права подтверждают обратное.
Исключая из специального стажа Матвеевой Е.В., в том числе и время нахождения в очередном ежегодном отпуске со ссылкой на то, что он предоставлялся по основной занимаемой должности, при этом из материалов дела следует, что она совмещала две должности (по 0,5 ставки) и имела педагогическую нагрузку, суд не сослался ни на одну норму права.
Судебная коллегия не может согласить и сданным выводом суда, поскольку в силу положений статьи 334 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации, предоставляется педагогическим работникам.
В этой связи весь спорный период, за исключением время нахождения истца в декретном отпуске по уходу за ребенком с 18 июля 1996 - 31 декабря 1997 года, что не оспаривается истцом, подлежал включению в ее специальный стаж.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в летние каникулы - отменить. Принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Матвеевой Елены Владимировны, возложив обязанность на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) засчитать Матвеевой Елене Владимировне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, дополнительно следующие периоды: с 1 июля 1994 года по 31 августа 1994 года; с 1 июня 1995 года по 31 августа 1995 года; с 1 июня 1996 года по 17 июля 1996 года; с 1 июня 1998 года по 31 августа 1998 года, с 1 июня 1999 года по 31 августа 1999 года; с 1 июня 2000 года 31 августа 2000 года, с 1 июня 2001 года по 31 августа 2001 года, в связи с осуществлением педагогической деятельности (с 1993-1995 г. - учитель ИЗО; 1995-1996 г. - учитель ИЗО и ОБЖ, 1998-2001 г. - учитель ИЗО)
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
