Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-474/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя истца ФИО8 и ответчика Жемухова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка "БУМ - БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Балкарову Арсену Сафарбиевичу и Жемухову Муаеду Аскербиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Жемухова М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий Банк "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Балкарова А.С. и Жемухова М.А. средства по кредитному договору в размере 5 413 251,89 руб., из которых: 3830000 руб. - задолженность по основному долгу; 1032735,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 481635,62 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга; 68880,38 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с Балкарова А.С., Жемухова М.А. расходы по уплате государственной пошлины.
Требования были мотивированы тем, что Приказом Центрального Банка России от 01.06.2018 N ОД-1374 с 01.06.2018 у Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2894/2018, Коммерческий Банк "БУМ-БАНК" ООО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Балкаров А.С. заключил с КБ "БУМ-БАНК" (ООО) кредитный договор N 128Ф17 от 14.07.2017.
Банк предоставил заемщику кредит в размере 3830000 руб. на срок до 13.07.2018. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19 %.
Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и Жемухов М.А. заключили договор поручительства N 128Ф17 от 14.07.2017.
В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком в соответствии с кредитным договором.
Согласно договору поручительства ответственность поручителя ограничивается предельной суммой в 4919556,30 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика возникла задолженность в общем размере 5 413 251,89 руб., из которых: 3830000 руб. - задолженность по основному долгу; 1032735,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 481635,62 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга; 68880,38 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
В производстве следователя СК РФ по КБР находится уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 К.М., ФИО12 М.А, и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения имущества Банка под видом выдачи кредитов физическим лицам, ответчик-1 является свидетелем по данному уголовному делу. В рамках расследования было установлено, что он подписывал кредитный договор.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Жемухов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указано, что один лишь кредитный договор не может подтвердить факт получения денежных средств заемщиком.
Основным документом, подтверждающим выдачу и получение денежных средств заемщиком по кредитному договору, является расходный кассовый ордер, с подписью заемщика и работника банка, выдавшего кредит.
Расходный кассовый ордер к иску не приложен, в деле отсутствует.
Поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать свои требования, он должен был приложить к иску и расходный кассовый ордер.
Без расходного кассового ордера в деле суд был не вправе удовлетворить иск.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу ответчика Жемухова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО8, Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а именно то, что по кредитному договору N 128Ф17 от 14.07.2017г. Балкаров А.С. получил от КБ "БУМ-БАНК" (ООО) кредит в размере 3830000 руб. на срок до 13.07.2018г., под 19 % годовых, а Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и Жемухов М.А. заключили договор поручительства N 128Ф17 от 14.07.2017г. с ограничением предельной суммой ответственности в размере 4919556,30 руб.
Руководствуясь положениями статей 309, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Однако, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
Указание в договоре поручительства (п.3.1) о его действии до исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
При этом, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен кредитным договором N 128Ф17 от 14.07.2017г., а именно - 13.07.2018г.
Таким образом, поскольку в договоре поручительства не установлен его срок, а срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен 13.07.2018г., то по истечении года, а именно 13.07.2019г., поручительство Жемухова М.А. было прекращено.
Исковые требования к ответчикам, в том числе и к поручителю предъявлены в суд согласно конверту - 19.11.2019г.,
Соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Жемухову М.А. не имелось.
Решение в этой части подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований к Жемухову М.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2019 года в части удовлетворения исковых требований к Жемухову Муаеду Аскербиевичу отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка "БУМ - БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жемухову Муаеду Аскербиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жемухова Муаеда Аскербиевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
