Определение Тамбовского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-474/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-474/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Полянских Татьяны Ивановны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2019 года,
установил:
Полянских Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Формула здоровья" о расторжении договора на оказание услуг N *** от 10.07.2019 года, о взыскании денежных средств по договору в размере 84957 руб. с причитающимися процентами на день фактического погашения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 23 декабря 2019 года для устранения недостатков, а именно: указать центу иска, то есть размер, подлежащей взысканию суммы процентов за пользование кредитом, с предоставлением расчета данной суммы, подписанного истцом.
Из заявления Полянских Т.И., представленного в суд 20 декабря 2019 года следует, что размер процентов по договору кредитования, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5 391,58 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2019 года исковое заявление возвращено Полянских Т.И., одновременно разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье соответствующего участка Ленинского района г. Тамбова.
В частной жалобе Полянских Т.И. ставит вопрос об отмене данного определения.
Указывает, что при решении вопроса о подсудности иска мировому судье суд не учел, что ею также заявлено требование неимущественного характера - о расторжении договора на оказание услуг.
На основании части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск должен быть рассмотрен районным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Полянских Т.И. без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем, сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).
Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы.
Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе, и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей подсудны мировому судье.
Как следует из искового заявления, Полянских Т.И. обратилась с требованиями к ООО "Формула здоровья" о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств в связи с предоставлением некачественных услуг по договору, то есть заявленный иск является спором имущественного характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца, как потребителя, по оспариваемому им договору.
Цена договора составила 84 957 руб., которые оплачены истцом при заключении договора услуг по абонементу. Поскольку истцом заявлен к разрешению спор имущественного характера, цена иска составляет 84 957 руб. и проценты в размере 5 391,58 руб., то есть не превышает 100 000 руб., районный суд пришел к правильному выводу о его подсудности мировому судье и на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратил данное заявление.
Вместе с тем требования о компенсации морального вреда являются производными от основного имущественного требования о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что цена иска составляет 90 348,58 руб., а денежная компенсация морального вреда и штраф в цену иска не входят, дело подсудно мировому судье.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств, при правильном применении норм права.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.
Нарушений норм права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Полянских Т.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: О.Н. Малинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка