Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-474/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании представление Грозненского транспортного прокурора на определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (материал N).
Заслушав доклад судьи ФИО4, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление Грозненского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО3 о понуждении к совершению действий с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В своем представлении Грозненский транспортный прокурор просит названное определение суда отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое определение суда поступило в Грозненскую транспортную прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, устранить отмеченные судом первой инстанции недостатки в указанный срок не представилось возможным.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Вместе с тем, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Грозненский транспортный прокурор и ИП ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения исключена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого на основании части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Кассационные суды общей и апелляционные суды общей юрисдикции согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда.
Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" решилсчитать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения суда возможность обжалования определения суда об оставлении заявления без движения действующим законодательством не предусмотрена. При этом, принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.
Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, представление Грозненского транспортного прокурора на определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
оставить без рассмотрения по существу представление Грозненского транспортного прокурора на определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения исковое заявление Грозненского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО3 о понуждении к совершению действий.
Председательствующий: ФИО4
Копия верна: ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
