Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 февраля 2019 года №33-474/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-474/2019
19 марта 2019 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Новиковой Л.А., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Абрамовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Внешпромбанк" на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 января 2019 года, которым постановлено:
Отказать ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" в принятии искового заявления к Колбаневу Н.И..
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Внешэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Колбаневу Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N (****) от 06.11.2014 образовавшейся по состоянию на 10.01.2019 в размере 269949,42 руб., в том числе: основного долга-178 857 руб., процентов на основной долг-91091,63 руб.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось, поскольку исковые требования банка основаны на взыскании с ответчика задолженности на основании иных документов, а именно заявления на установление кредитного лимита на банковскую карту N (****), распоряжения за подписями сотрудников банка о выдаче ответчику 300000 рублей, справки о доходах физического лица за 2014 г. N(****) от 08.10.214, выписки о движении денежных средств с 01.07.2014 по 22.10.2014, копии трудовой книжки, копии паспорта ответчика, банковской выписки по счету ответчика. Указанные документы свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение кредитных денежных средств и не предоставлялись сторонами при разрешении спора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что по настоящему спору уже имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выводы суда мотивированны, основаны на нормах процессуального права.
Из представленных материалов видно, что ООО "Внешэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Колбаневу Н.И. о взыскании по кредитному договору N (****) от 06.11.2014 на сумму 300000 руб., образовавшейся задолженности по состоянию на 10.01.2019 в размере 269949,42 руб., в том числе: основного долга-178 857 руб., процентов на основной долг-91091,63 руб.
Исковые требования мотивированны тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по настоящему кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Решением Великолукского городского суда Псковской области по делу N(****) ООО "Внешэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении иска к Колбаневу Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N(****) от 06.11.2014 отказано.
Апелляционным определением Псковского областного суда от 09 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешены судебным актом и не подлежат повторному рассмотрению.
Ссылка заявителя в частной жалобе на иные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора, которые не были приобщены при разрешении спора, не влияет на правильность постановленного судебного определения, поскольку не являются иными основаниями иска и не влекут повторное рассмотрение исковых требований.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.



Председательствующий:





С.Ю. Спесивцева




Судьи:






Л.А. Новикова
Ю.М. Дмитриева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка