Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2019 года №33-474/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-474/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
21 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавлов­ске-Камчат­ском гражданское дело по апелляци­онной жалобе муниципального унитарного предприятия Усть-Камчатского муниципального района "Аптека N 48" (далее - МУП "Аптека N 48") на решение Усть-Камчат­ского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2018 года, кото­рым постановлено:
Исковые требования Яковлевой М.Б. к муниципальному унитарному предприятию Усть-Камчатского муниципального района "Аптека N 48" о взыскании задолженности по оплате труда при увольнении, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП Усть-Камчатского муниципального района "Аптека N 48" в пользу Яковлевой М.Б. задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2018 года в сумме 142992 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за 210 календарных дней в сумме 694038 рубля 07 копеек, компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего заработка в сумме 262970 рублей 01 копейка, а всего взыскать 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей 08 копеек.
Взыскать с МУП Усть-Камчатского муниципального района "Аптека N 48" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13700рублей.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлева М.Б. обратился с иском к МУП "Аптека N 48" о взыскании задолженности по оплате труда при увольнении.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N, заключенного между ней и администрацией Усть-Камчатского муниципального района, работала в МУП "Аптека N 48" на должности директора. Данный трудовой договор являлся приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N. Ранее она занимала эту должность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 4октября 2018 года она уволена с занимаемой должности по пункту 2 статьи 278 ТК РФ на основании распоряжения администрации Усть-Камчатского муниципального района от 2 октября 2018 года N 550-л, согласно которому ей положена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 1 января 2015 года по 4 октября 2018 года в количестве 210календарных дней, а также выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. При увольнении ответчик указанные выплаты не произвел, а также не выплатил заработную плату за август, сентябрь и октябрь 2018 года. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 225708рублей 74 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 741451 рубль 20 копеек, компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 310349 рублей 52копейки, а всего 1277509 рублей 46 копеек.
Яковлева М.Б. в судебном заседании уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители МУП "Аптека N 48" Куринная Д.Д., Кирилкова Т.С. с исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе МУП "Аптека N 48", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что спорная ситуация возникла по вине истца Яковлевой М.Б., которая являясь директором, то есть должностным лицом, отвечающим за исполнение законодательства о труде, во время своего увольнения должна была произвести расчеты и выплатить себе заработную плату.
В возражениях на апелляционную жалобу Яковлева М.Б. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Положениями статей 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как предусмотрено частью 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).
Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Статьей 279 ТК РФ установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яковлева М.Б. на основании трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность директора МУП "АптекаN48". Ранее указанную должность истец занимала на основании трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пунктам 4.8, 4.9 трудового договора ежегодный основной оплачиваемый отпуск руководителя МУП "АптекаN 48" составляет 28календарных дней и может быть предоставлен ему как полностью, так и по частям. Конкретные сроки предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяются руководителем предприятия по согласованию с работодателем. Кроме того, руководителю предприятия в соответствии с Трудовым кодексом РФ предоставляются ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, ежегодный дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней за ненормированный рабочий день
На основании распоряжения администрации Усть-Камчатского муниципального района от2 октября 2018 года N 550-л действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено, Яковлева М.Б. уволена4октября 2018 года на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с1января 2015 года по 4 октября 2018 года за 210 календарных дней.
В соответствии с распоряжением администрации Усть-Камчатского муниципального районаN 551-л от 2 октября 2018 года Яковлевой М.Б.- директору МУП "АптекаN 48" подлежит выплата компенсации за счет средств МУП "АптекаN 48" в размере трехкратного среднего заработка.
26 октября 2018 года Яковлева М.Б.обратилась к директору МУП "АптекаN 48" с заявлением о выплате причитающихся ей сумм в связи с увольнением, в том числе заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2018 года.
Вместе с тем, на момент увольнения полный расчет с истцом произведен не был, что представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу в полном объеме причитающихся при увольнении сумм, включая задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию при увольнении, суд обоснованно взыскал с МУП "Аптека N 48" все причитающиеся Яковлевой М.Б. при увольнении выплаты.
Взыскивая в пользу ответчика задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный МУП "Аптека N 48".
Разрешая вопрос о размере компенсации за неиспользованный отпуск, суд не согласился с доводами истца и ответчика, а руководствовался собственным расчетом, произведенным на основании статьи 139 ТК РФ, и который стороны в апелляционном порядке не оспорили.
В этой связи, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и верном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Яковлева М.Б., являясь руководителем МУП "Аптека N 48", в соответствии с возложенными на нее обязанностями должна была произвести себе расчет при увольнении, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку не освобождают работодателя от обязанности выплатить истцу заработную плату и иные причитающиеся выплаты при увольнении.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ су­дебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 29ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка