Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-474/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-474/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко В.Г. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить пенсию по старости с 3 мая 2016 года
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителей ответчика Кравченко М.Г. и Копченковой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Левченко В.Г. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Левченко В.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) (далее - УПФР в городе Магадане, Учреждение, пенсионный орган) о признании незаконным решения от 28 июля 2016 года N... об отказе в установлении страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения.
В обоснование требований указал, что 15 апреля 2016 года обратился в УПФР в городе Магадане с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием льготного стажа в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 марта 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 28 июля 2016 года N... в назначении такой пенсии ему отказано. При этом установлено наличие у него страхового стажа - 25 лет 11 месяцев 26 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера -21 год 7 месяцев 19 дней, льготного стажа работы, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - 9 лет 00 месяцев 21 день, что менее продолжительности стажа, предъявляемого для соответствующего вида работ. Полагал оспариваемое решение пенсионного органа незаконным.
Увеличив в ходе производства по делу размер исковых требований, окончательно просил: признать решение УПФР в городе Магадане от 28 июля 2016 года N... незаконным в той части, в которой ответчиком исключены из стажа, предусматривающего назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": период работы на должностях плавсостава на судах гидрографической службы Министерства обороны Российской Федерации с 2 марта по 17 ноября 1989 года; период работы в Магаданском производственном объединении рыбной промышленности с 22 сентября по 15 октября 1990 года; период работы в обществе с ограниченной ответственностью Фирма "Ярус" на СРТ "Спитак" с 15 февраля по 5 августа 1998 года; период работы в обществе с ограниченной ответственностью "Тралфлот" на СРТ "Колымский" с 6 августа 1998 года по 6 сентября 1999 года; по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в обществе с ограниченной ответственностью "Омолонская золоторудная компания" с 26 декабря 2012 года по 1 ноября 2013 года, с 18 ноября по 26 декабря 2013 года, с 6 января по 6 февраля 2014 года, с 20 февраля по 13 марта 2014 года, с 20 марта по 28 апреля 2014 года; из страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера периоды работы в Карамкенском монтажном управлении Арендного предприятия "Северовостоксантехмонтаж" с 20 июня 1994 года по 20 марта 1995 года и в крестьянско-фермерском хозяйстве "Козерог" с 25 марта по 31 августа 1995 года; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с 3 мая 2016 года.
Решением Магаданского городского суда от 29 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Решение УПФР в городе Магадане от 28 июля 2016 года N... признано незаконным в части:
- исключения из подсчета стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы Левченко В.Г. в войсковой части 70103 с 2 марта по 17 ноября 1989 года радиотехником (2-м радиооператором) ГС-198, периодов работы в обществе с ограниченной ответственностью Фирма "Ярус" матросом-мотористом СТР "Спитак" с 15 февраля по 5 августа 1998 года, в обществе с ограниченной ответственностью "Тралфлот" матросом 1 класса СТР "Колымский" с 6 августа 1998 года по 6 сентября 1999 года;
- исключения из подсчета стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и стажа работы в районах Крайнего Севера периодов работы Левченко В.Г. в Магаданском производственном объединении рыбной промышленности матросом 1 класса, мотористом 1 класса на ПР "Тихоокеанский" с 22 по 23 сентября 1990 года и с 12 по 15 октября 1990 года;
- исключения из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера периодов работы Левченко В.Г. в совместном предприятии закрытое акционерное общество "Омсукчанская горно-геологическая компания" по договорам подряда с 6 января по 6 февраля 2014 года, с 20 февраля по 13 марта 2014 года и с 20 по 31 марта 2014 года;
- исключения из подсчета страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера и общего трудового стажа периода работы Левченко В.Г. в Карамкенском монтажном управлении Арендного предприятия "Северовостоксантехмонтаж" слесарем-ремонтником 2 разряда с 20 июня по 31 декабря 1994 года, периода работы в крестьянско-фермерском хозяйстве "Козерог" в должности заместителя председателя крестьянско-фермерского хозяйства с 25 марта по 31 августа 1995 года.
На УПФР в городе Магадане возложена обязанность включить в подсчет стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы Левченко В.Г.: в войсковой части 70103 с 2 марта по 17 ноября 1989 года радиотехником (2-м радиооператором) ГС-198, обществе с ограниченной ответственностью Фирма "Ярус" матросом-мотористом СТР "Спитак" с 15 февраля по 5 августа 1998 года, в общстве с ограниченной ответственностью "Тралфлот" матросом 1 класса СТР "Колымский" с 6 августа 1998 года по 6 сентября 1999 года.
На УПФР в городе Магадане возложена обязанность включить в подсчет стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и стажа работы в районах Крайнего Севера периоды работы Левченко В.Г. в Магаданском производственном объединении рыбной промышленности матросом 1 класса, мотористом 1 класса на ПР "Тихоокеанский" с 22 по 23 сентября 1990 года и с 12 по 15 октября 1990 года.
На УПФР в городе Магадане возложена обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы Левченко В.Г. в совместном предприятии закрытого акционерного общества "Омсукчанская горногеологическая компания" по договорам подряда с 6 января по 6 февраля 2014 года, с 20 февраля по 13 марта 2014 года, с 20 по 31 марта 2014 года.
На УПФР в городе Магадане возложена обязанность включить в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и общий трудовой стаж периоды работы Левченко В.Г. в Карамкенском монтажном управлении Арендного предприятия "Северовостоксантехмонтаж" слесарем-ремонтником 2 разряда с 20 июня по 31 декабря 1994 года, в крестьянско-фермерском хозяйстве "Козерог" в должности заместителя председателя крестьянско-фермерского хозяйства с 25 марта по 31 августа 1995 года.
За Левченко В.Г. признано право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На УПФР в городе Магадане возложена обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 3 мая 2016 года.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись в данным решением, УПФР в городе Магадане в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований о включении в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периодов работа истца: с 2 марта по 17 ноября 1989 года в войсковой части 70103, с 15 февраля по 5 августа 1998 года в обществе с ограниченной ответственностью Фирма "Ярус", с 6 августа 1998 года по 6 сентября 1999 года в обществе с ограниченной ответственностью "Тралфлот", с 22 по 23 сентября 1990 года, с 12 по 15 октября 1990 года в Магаданском производственном объединении рыбной промышленности, с 25 марта по 31 августа 1995 года в крестьянско-фермерском хозяйстве "Козерог", а также в части возложения обязанности досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с 3 мая 2016 года.
Ссылаясь на пункт 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), пункт 21 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 19 января 2016 года N 14н, указывает, что истцом в установленный срок не предоставлены документы, подтверждающие работу на плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, в войсковой части 70103 с 2 марта по 17 ноября 1989 года радиотехником (2-м радиооператором) ГС-198, в обществе с ограниченной ответственность Фирма "Ярус" матросом-мотористом СТР "Спитак" с 15 февраля по 5 августа 1998 года, в обществе с ограниченной ответственностью "Тралфлот" матросом 1 класса СТР "Колымский" с 6 августа 1998 года по 6 сентября 1999 года. Справка начальника участка гидрографической службы N... выдана 21 марта 2019 года, при рассмотрении заявления о назначении пенсии истцом в Учреждение представлена справка N... от 22 апреля 2016 года, не заверенная печатью организации. Справка капитана порта N... об отнесении судов, на которых работал истец, к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности выдана 11 февраля 2019 года.
Возражает относительно учета в стаж работы на соответствующих работах и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в Магаданском производственном объединении рыбной промышленности матросом 1 класса, мотористом 1 класса на ПР "Тихоокеанский" с 22 по 23 сентября 1990 года, с 12 по 15 октября 1990 года, поскольку согласно карточке Т-2 Левченко В.Г. с 22 сентября 1990 года списан с судна, с 24 сентября 1990 года ему предоставлены отгулы в количестве 16 дней, данные об оплате которых отсутствуют, затем с 16 октября 1990 года резерв 5 дней. После списания с судна истец на другое судно не направлялся.
Полагает, что Левченко В.Г. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, он имел возможности самостоятельно истребовать подтверждающие документы и повторно подать заявление в УПФР в городе Магадане для установления пенсии.
При обращении истца пенсионный орган не располагал бесспорными документами, свидетельствующими о необходимости зачета указанных периодов работы в стаж для назначения пенсии, ввиду чего не имелось оснований для назначения пенсии Левченко В.Г.
Ссылаясь на статьи 1, 22 и 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190, действовавших в период работы истца в крестьянско-фермерском хозяйстве, указывает, что трудовые отношения между таким хозяйством и наемными работниками возникали на основании договора об использовании их труда, заключаемого в соответствии с Законом N 348-1, а не законодательством о труде. Периоды работы указанных лиц подтверждались записями в трудовой книжке и документами, свидетельствующими об уплате взносов по социальному страхованию. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N 1015), записи в трудовой книжке граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, удостоверяются органом местного самоуправления.
После вступления в силу Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" изменилось правовое регулирование отношений, связанных с использованием наемного труда в таких хозяйствах, условия труда стали определяться трудовым договором, заключаемым в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В этой связи считает, что периоды работы граждан по найму в крестьянских (фермерских) хозяйствах, в течение которых не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, имевшие место до 17 июня 2003 года (то есть до вступления в силу Федерального закона N 74-ФЗ), с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, не могут быть включены в страховой и общий трудовой стаж истца.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда первой инстанции обжалуется пенсионным органом в части включения в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периодов работ Левченко В.Г.: с 2 марта по 17 ноября 1989 года в войсковой части 70103, с 15 февраля по 5 августа 1998 года в обществе с ограниченной ответственностью Фирма "Ярус" (далее - ООО Фирма "Ярус"), с 6 августа 1998 года по 6 сентября 1999 года в обществе с ограниченной ответственностью "Тралфлот" (далее - ООО "Тралфлот"), с 22 по 23 сентября 1990 года, с 12 по 15 октября 1990 года в Магаданском производственном объединении рыбной промышленности, с 25 марта по 31 августа 1995 года в крестьянско-фермерском хозяйстве "Козерог" (далее - КФХ "Козерог"), а также в части возложения обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с 3 мая 2016 года.
В остальной части судебное постановление не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и истца, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2016 года Левченко В.Г. обратился в УПФР в городе Магадане с заявлением о назначении пенсии.
Решением ответчика от 28 июля 2016 года N... истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку представленными документами и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтвержден страховой стаж - 25 лет 11 месяцев 26 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 21 год 7 месяцев 19 дней, стаж на соответствующих видах работ - 9 лет 00 месяцев 21 день (что менее требуемого стажа - 12 лет 6 месяцев).
Из стажа были исключены отдельные периоды работы Левченко В.Г., в том числе те, на которые указывает пенсионной орган в поданной апелляционной жалобе.
Разрешая требования истца о признании решения УПФР в городе Магадане от 28 июля 2016 года в части исключения из подсчета стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, периода работы в войсковой части 70103 с 2 марта по 17 ноября 1989 года радиотехником ГС 198, периодов работы в ООО Фирма "Ярус" матросом-мотористом СТР "Спитак" с 15 февраля по 5 августа 1998 года и в ООО "Тралфлот" матросом 1 класса СТР "Колымский" с 6 августа 1998 года по 6 сентября 1999 года, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указаниями Минсоцзащиты РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении данных требований и обязания ответчика включить указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ.
При этом суд верно исходил из того, что при оценке пенсионных прав для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда правовое значение имеет время работы лица в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах, а также документальное подтверждение постоянной занятости в качестве плавающего состава судна.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6.3 Указания Минсоцзащиты РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (действовавшего на момент обращения истца в пенсионный орган и утратившего силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 10 мая 2017 года N 415) (далее - Указание) при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" для решения вопроса о праве на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного внутригородского сообщения) не требуется перечня соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия назначается в связи с особыми условиями труда.
Для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых работал гражданин, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Основанием для выдачи справки является приказ (распоряжение) судовладельца о приписке флота, штатное расписание или схема должностных окладов.
Пунктом 9 Указания предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах. Кроме того, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.
К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).
К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.
В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).
В справке судовладельца, уточняющей характер и периоды работы в составе экипажей судов, также указывается назначение судов и виды флота.
Из представленной истцом ответчику при обращении с заявлением о назначении пенсии справки от 22 апреля 2016 года N 607, выданной начальником участка гидрографической службы (город Магадан) войсковой части 13194, следует, что Левченко В.Г. работал в войсковой части 70103 (район Крайнего Севера с районным коэффициентом к заработной плате 1,7) полный рабочий день в течение полной рабочей недели на должностях плавсостава на судах гидрографической службы Министерства обороны Российской Федерации в должности радиотехника (2-го радиооператора) с 2 марта по 17 ноября 1989 года. Гидрографическое судно ГС 198 войсковой части 70103 является судном Военно-морского флота, занимается обеспечением безопасности мореплавания, доставкой грузов на маяки, выполнением лоцмейстерских работ в зоне ответственности Охотского моря Министерства обороны Российской Федерации. Условия труда вредные. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 (28) Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составляет 9 месяцев.
Данная справка не принята пенсионным органом по причине отсутствия в ней печати организации.
Согласно предоставленной начальником Участка гидрографической службы (город Магадан) войсковой части 13194 по запросу суда справки от 21 марта 2019 года N... Левченко В.Г. работал в войсковой части 70103 (район Крайнего Севера с районным коэффициентом к заработной плате 1,7) полный рабочий день в течение полной рабочей недели на должностях плавсостава на судах гидрографической службы Министерства обороны Российской Федерации радиотехником ГС-198 с 2 марта по 17 ноября 1989 года. Указанная должность относится к плавсоставу. Малое гидрографическое судно "МГС-198" войсковой части 70103 является судном Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации. Занимается обеспечением безопасности мореплавания в Северной части Охотского моря, доставкой грузов на маяки, выполнением лоцмейстерских работ, выполнением морского промера. На основании статьи 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 года N 798 малому гидрографическому судну "МГС-198" разрешается плавание под Флагом гидрографической службы судов Военно-Морского Флота. Гидрографические суда войсковой части 70103, УГС город Магадан войсковой части 13194 Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации не являются судами служебно-разъездными, пригородного, внутригородского сообщения и не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта. Указанный период засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 и статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Справкой капитана морского торгового порта от 11 февраля 2019 года N... подтверждено, что суда СТР "Спитак" и СТР "Колымский" были зарегистрированы в Государственном судовом реестре морского рыбного порта Магадан, являются судами рыбопромыслового флота неограниченного района плавания и не относятся к портовым, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Должности, в которых работал истец в спорные периоды (матрос-моторист, матрос 1 класса) поименованы в Списке отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста в соответствии с пунктом "д" статьи 64 Закона СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", утвержденном Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов постановлением от 11 октября 1990 года N 403/18-85.
Таким образом, периоды работы Левченко В.Г. в войсковой части 70103, в ООО Фирма "Ярус", в ООО "Тралфлот" в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, подлежащие учету при назначении досрочной страховой пенсии по старости, подтверждены материалами дела. Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо сведений об использовании судов не по своему основному предназначению, в том числе как портового судна, постоянно работающего на акватории порта, служебно-вспомогательного, разъездного судна и судна пригородного и внутригородского сообщения, в деле не содержится.
Несогласие пенсионного органа с решением суда в данной части сводится к тому, что вышеназванные справки, заверенные печатями организаций, были представлены истцом только при разрешении спора в суде. При этом факт соответствия такой работы видам, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, ответчик не отрицает.
Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения УПФР в городе Магадане от 28 июля 2016 года в части исключения из подсчета стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, периодов работы с 22 по 23 сентября 1990 года и с 12 по 15 октября 1990 года в Магаданском производственном объединении рыбной промышленности матросом 1 класса, мотористом 1 класса на ПР "Тихоокеанский", оценив представленные сторонами в дело доказательства, руководствуясь Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сведений о предоставлении Левченко В.Г. в указанные периоды отпуска без сохранения заработной платы, отгулов либо резерва без оплаты, которые подлежали бы исключению из стажа, в материалах дела не содержится, ответчиком таковых не представлено.
Из личной карточки истца и архивной справки от 30 июля 2015 года N... следует, что в период работы в Магаданском производственном объединении рыбной промышленности с 4 мая по 19 октября 1990 года Левченко В.Г. предоставлялись отгулы с 24 сентября по 11 октября 1990 года, а также он находился в резерве без оплаты с 16 по 19 октября 1990 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой о неправомерном исключении ответчиком периодов работы с 22 по 23 сентября 1990 года и с 12 по 15 октября 1990 года в Магаданском производственном объединении рыбной промышленности матросом 1 класса, мотористом 1 класса на ПР "Тихоокеанский" из подсчета стажа на соответствующих видах работ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части выводов суда не опровергают, а сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона
Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Утверждение в апелляционной жалобе о правомерности действий пенсионного органа и злоупотреблении истцом своим правом, выразившимся в длительном необращении с повторным заявлением и надлежащими документами, не нашло своего подтверждения.
В силу части 3 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Согласно объяснениям Левченко В.Г., которые не опровергнуты ответчиком, после подачи им заявления в УПФР в городе Магадане о каких-либо недостатках в документах ему не сообщалось, представить в трехмесячный срок необходимые сведения, в том числе справки, не предлагалось, соответствующее разъяснение не было дано. При его неоднократных обращениях в пенсионный орган сотрудники в устной форме поясняли, что его заявление находится на рассмотрении.
Такие пояснения истца согласуются с материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о даче Учреждением разъяснений по представлению Левченко В.Г. дополнительных документов в трехмесячный срок, его уведомлении о необходимости устранить недостатки поданного заявления, а также о своевременной осведомленности о принятом пенсионном органом решении, ответчиком суду не представлено и из дела таких обстоятельств не усматривается. Так, отметки на обжалуемом решении УПФР в городе Магадане от 28 июля 2016 года не содержат обязательных к внесению сведений о его получении лично заявителем, либо направлении документа адресату.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что при частичном удовлетворении исковых требований стаж работы Левченко В.Г. на соответствующих видах работ на дату достижения им возраста 50 лет (3 мая 2016 года) составил 13 лет 8 месяцев 1 день, что более требуемых 12 лет 6 месяцев, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 3 мая 2016 года.
Разрешая требования истца о признании решения УПФР в городе Магадане от 28 июля 2016 года в части исключения из подсчета страхового, трудового стажа и стажа работ в районах Крайнего Севера периода работы Левченко В.Г. в КФХ "Козерог" с 25 марта по 31 августа 1995 года, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 22 и 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
При этом суд правильно исходил из того, что указанный период работы истца подтвержден трудовой книжкой, достоверность записей ответчиком не опровергнута, в спорные периоды Левченко В.Г. не являлся членом крестьянского хозяйства либо его главой, обязанным производить уплату страховых взносов в пенсионный орган за периоды работы наемных работников, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено. В этой связи суд верно указал, что неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование (обязательное пенсионное страхование) не лишает работника права на включение таких периодов в стаж при назначении пенсии.
Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке N... и N..., что с 25 марта по 31 августа 1995 года Левченко В.Г. состоял в трудовых отношениях с КФХ "Козерог" в должности заместителя председателя.
Согласно статье 22, пункту 6 статьи 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянскому хозяйству разрешалось использовать наемный труд в соответствии с действующим законодательством, условия которого могли регламентироваться договором с гражданами об использовании их труда. Время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что время работы истца в КФХ "Козерог" как наемного работника при неуплате страховых взносов в Пенсионный фонд не может быть засчитано в стаж для назначения пенсии, такие периоды могли быть включены в страховой стаж только после вступления в законную силу Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (начиная с 17 июня 2003 года), не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, принципам равенства прав и возможностей работников, обеспечения права на обязательное социальное страхование работников.
Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении настоящего спора правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному неверному толкованию норм трудового и пенсионного законодательства.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
