Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2019 года №33-474/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-474/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Долматова М.В.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Генерального директора АО "ИСК ЯНАО" Бабийчука М.В. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2018 года, которым определено:
в удовлетворении требований Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа" о предоставлении рассрочки исполнения решения Салехардского городского суда от 17 августа 2017 года отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17 августа 2017 года заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа частично удовлетворены требования Шастовой Н.Г., Кутякова П.С., Шастова М.А. к АО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа" (далее - АО "ИСК ЯНАО"), с ответчика взысканы: неустойка в размере 638 014, 50 рублей, штраф в размере 319 007, 25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
12 ноября 2018 года Генеральный директор Акционерного общества "ИСК ЯНАО" Бабийчук М.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что единовременное исполнение решения в период кризиса является для должника затруднительным.
Взыскатели Кутяков П.С. Шастов М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.
Должник, представитель Роспотребнадзора по ЯНАО, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Генеральный директор АО "ИСК ЯНАО" Бабийчук М.В. просит об отмене вышеуказанного определения, указывает, что суд необоснованно сослался на отсутствие уважительных причин для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Уважительной причиной является строительство должником объекта и сдача его в эксплуатацию, для чего необходимы материальные средства. Также, ответчик ссылается на экономический кризис.
В возражениях на апелляционную жалобу взыскатель Кутяков П.С. считает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что расчеты должника относительно рассрочки суммы долга неверны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При этом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, относится к компетенции суда.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки должным образом мотивирован в определении суда. Так, ответчик не представил суду сведений и соответствующих доказательств о наличии обстоятельств, которые приводили бы к существенному и необоснованному нарушению баланса интересов взыскателя и должника и были бы разумно достаточными для предоставления отсрочки. Ссылка должника на строительство дома, то есть, на осуществление хозяйственной деятельности, а также на экономический кризис, по мнению судебной коллегии, к таким обстоятельствам не относится.
Таким образом, с учетом сведений о должнике, с учетом подлежащей взысканию денежной суммы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра выводов суда о необходимости отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка