Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2018 года №33-474/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-474/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Ойдуп У.М., Сат Л.Б.,
при секретаре Монгуш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Ондар Р.Н. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Суг-Аксынская средняя общеобразовательная школа Сут-Хольского района Республики Тыва, администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун" Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун" Республики Тыва на решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 02 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Ондар Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Суг-Аксынская средняя общеобразовательная школа Сут-Хольского района Республики Тыва (далее -МБОУ Суг-Аксынская СОШ), администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун" Республики Тыва (далее - администрация Сут-Хольского кожууна) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. В обоснование иска указала на то, что работает в МБОУ Суг-Аксынская СОШ в должности **, размер заработной платы с сентября по декабрь 2014 года, с января 2015 года по декабрь 2017 года не соответствует требованиям трудового законодательства. Заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Размер за полностью отработанные месяцы должен составлять в 2014 году не менее 10 552 руб., в 2015 году - не менее 11 333 руб., в 2016 году - не менее 11 787, 60 руб., в 2017 году - не менее 14 250 руб. Просила взыскать с МБОУ Суг-Аксынская СОШ недоначисленную заработную плату за период с сентября по декабрь 2014 года, с января 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 263 900 руб., обязать ответчика начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.
Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 02 февраля 2018 года исковое заявление Ондар Р.Н. удовлетворено частично, на МБОУ Суг-Аксынская СОШ возложена обязанность начислять и выплачивать Монгуш А.Б. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, взыскана с МБОУ Суг-Аксынская СОШ в пользу Ондар Р.Н. недоначисленная заработная плата в размере 55 208 руб., государственная пошлина в размере 400 руб. с зачислением в доход муниципального района "Сут-Хольский кожуун" Республики Тыва; на администрацию муниципального района "Сут-Хольский кожуун" Республики Тыва возложена обязанность по осуществлению финансирования для выплаты задолженности по заработной плате.
Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун" Республики Тыва подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В возражении на апелляционную жалобу истец Ондар Р.Н., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель Ондар У. С. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун" Республики Тыва и представитель МБОУ Суг-Аксынская СОШ не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3,4,5).
Согласно названной статье Трудового кодекса РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
В силу ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ондар Р.Н. с 01 декабря 2010 года состоит в трудовых отношениях с МБОУ Суг-Аксынская СОШ в должности **.
Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1994 года N 945 "Об отнесении территории Тыва к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" Сут-Хольский район Республики Тыва отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 1994 года N 856 "О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением её территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям", территория Сут-Хольского района Республики Тыва относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Суд, с учетом соответствующего ходатайства ответчика, пришел к выводу о пропуске Ондар Р.Н. срока на обращение в суд без уважительных причин с требованиями в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период до 01 декабря 2016 года.
Из расчетно-платежных ведомостей с декабря 2016 года по декабрь 2017 года следует, что должностной оклад Ондар Р.Н. составляет 3154 рубля, также ей установлена доплаты в размере 757 рублей и 316 рублей. Ежемесячно она получала заработную плату в декабре 2016, январе, феврале 2017 - 8030 руб., марте 2017-3398 руб., апреле, мае, июне 2017- 8031 руб., июле 2017-2956 руб., августе 2017 -2539 руб., сентябре 2017-8030 руб., октябре -8030 руб., ноябре -8800 руб.
В соответствии с Федеральным законом N 164-ФЗ от 02 июня 2016 года "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2016 года установлен в сумме 7 500 руб., с июля 2017 года -7800 руб.
Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 2, 130, 133 Трудового кодекса РФ указал, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента в размере 40% и северной надбавки в размере 50%. При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также фактически отработанное Ондар Р.Н. в спорный период время, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Ондар Р.Н. в части взыскания с МБОУ Суг-Аксынская СОШ недоначисленной заработной платы за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в размере 55 208 руб. и обязания ответчика начислять работникам заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.
Указанные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в минимальный размер оплаты труда уже включены районный коэффициент и процентная надбавка, в связи с чем у суда не имелось оснований для их начисления на МРОТ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районного коэффициента и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическим условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статей 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К. и И.Я. Кураш", районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда. При этом вознаграждение за труд не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, то оснований для отмены решения суда по существу не имеется.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов, содержащихся в апелляционной жалобе представителя ответчика, и проверить решение суда.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Поскольку истцом заявлены исковые требования, вытекающие из трудовых отношений, то в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ она была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате подлежит возложению на ответчика. При этом, следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, в зависимости от того, организация или физическое лицо обращалось за судебной защитой, т.е. из размера ставки, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчика.
При таких обстоятельствах, с МБОУ Суг-Аксынская СОШ подлежала взысканию государственная пошлина в размере 1 856, 24 руб. пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению с 400 рублей на 1 856,24 руб.
Кроме того, суд первой инстанции возложил обязанность на администрацию муниципального района "Сут-Хольский кожуун" Республики Тыва по осуществлению финансирования выплаты задолженности по заработной плате.
Однако изучение материалов дела показал, что истец такие исковые требования не заявляла. Тем самым суд первой инстанции в нарушение положений ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований истцом в указанной части. Поэтому решение суда в части возложения обязанности на администрацию муниципального района "Сут-Хольский кожуун" Республики Тыва по осуществлению финансирования выплаты задолженности по заработной плате подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 02 февраля 2018 года отменить в части абзаца 4 о возложении обязанности на администрацию муниципального района "Сут-Хольский кожуун" Республики Тыва по осуществлению финансирования для выплаты задолженности по заработной плате.
Изменить абзац 6 изложив в следующей редакции: "Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Суг-Аксынская средняя общеобразовательная школа Сут-Хольского района Республики Тыва в бюджет муниципального образования Сут-Хольский кожуун Республики Тыва государственную пошлину в размере 1856, 24 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка