Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-474/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-474/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу Иылдырым С.А. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2018 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Бозиев А.С. обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 6 августа 2014 года с Иылдырым С.А., и возвратить ему указанный земельный участок.
В ходе разбирательства по делу, истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать сделки, предметом которых является спорный земельный участок.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2018 года ходатайство Бозиева А.С. удовлетворено. Постановлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику Иылдырым С.А. на совершение любых сделок с земельным участком, с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Иылдырым С.А. подана частная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на конкретные обстоятельства дела, указывал на злоупотребление истцом своими процессуальными правами, препятствующими осуществлению ответчиком предпринимательской деятельности.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив частную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Удовлетворяя заявленное Бозиевым А.С. ходатайство о применении обеспечительных мер, судья указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С указанным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку при разрешении данного вопроса судья в полной мере учел характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела.
При этом, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден. Наложение запрета на совершение сделок, предметом которых является спорный земельный участок, в данном конкретном случае является гарантией защиты прав истца в случае удовлетворения его исковых требований и не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.
Довод частной жалобы на злоупотребление истцом своими процессуальными правами не может быть принят во внимание, поскольку право обращения к суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска прямо закреплено в законе, и реализация истцом своих прав не может расцениваться как злоупотребление ими.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Иылдырым С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
