Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47413/2022


30 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Фомичева Д.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Фабал" (ИНН ...), Фомичева Дениса Сергеевича (...), Фомичевой Дианы Дмитриевны (...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту Кредит "Доверие" от ... г. N.... в размере 552 128 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 071 руб. 28 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Фабал", Фомичеву Д.С., Фомичевой Д.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности, с учетом последующих уточнений просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по Кредитному договору N .... по состоянию на ...г. в сумме 552 128 руб.44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 071 руб. 28 коп. Свои требования мотивировал тем, что ... г. между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Сбербанк России") и ООО "Фабал" было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту Кредит "Доверие" N..., согласно которому ООО "Фабал" выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ...г. под 17 % годовых. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по выплате денежных средств по Договору от ...г. между Банком и Фомичевым Д.С., Фомичевой Д.Д. (поручители) были заключены Договоры поручительства

N ..., N .... Банк в соответствии с договором от ...г. свои обязательства исполнил, предоставив кредит, однако ответчики свои обязательства не исполняют, не производят в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов. Истцом в адрес ответчиков направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Фабал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Фомичев Д.С., Фомичева Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Фомичев Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Фабал", ответчики Фомичев Д.С., Фомичева Д.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Удилова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, .... между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Сбербанк России") и ООО "Фабал" было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту Кредит "Доверие" N..., согласно которому ООО "Фабал" выдан кредит в сумме

1 000 000 руб. на срок до ....г. под 17 % годовых.

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по выплате денежных средств по Договору от ...г. между Банком и Фомичевым Д.С.,

Фомичевой Д.Д. (поручители) были заключены Договоры поручительства

N ..., N ....

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п.8 Договора).

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика, а также поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту Кредит "Доверие", п. 4.2 Общих условий к Договорам поручительства).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банк в адрес ответчиков направил претензии с требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ... года задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту Кредит "Доверие" от ... N... составляет 552 128 руб. 44 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 548 289,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 001,02 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 838,40 руб.

Установив, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнили, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту Кредит "Доверие" от ... N... в размере 552 128 руб. 44 коп.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд обоснованно руководствовался расчетом истца, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 071 руб. 28 коп.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы Фомичева Д.С. о том, что ответчик в одностороннем порядке не отказывался от обязательств по погашению кредитной задолженности, а добросовестно, в силу своих возможностей, исполнял обязательства, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики не выполнили в полном объеме взятые на себя обязательства, доказательств обратного ими представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru