Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.В.,
судей Александровой М.В., Рябенко Е.М.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурцевой Нины Ивановны к ПАО "Сбербанк России", ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк" о признании незаконным п.1 индивидуальных условий кредитного договора N, признании незаключенным договора страхования жизни и здоровья, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ взыскании убытков, штрафа, взыскании с ПАО "Сбербанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и почтовых расходов по апелляционной жалобе Фурцевой Нины Ивановны на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" - Жулинской И.Г., возражения Фурцевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Фурцева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России", ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк" о признании частично недействительным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы, взыскания начисленных процентов, размера страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального среда. В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N по условиям которого, ей предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Фактически по расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, ею получена сумма в размере 700 000 рублей. Однако, согласно п 1 договора, Банк указал сумму кредита 760 538 рублей. Кроме того, банком рассчитаны проценты в том числе и с учетом суммы 60 538 рублей, которые ею не были получены. Таким образом, банк необоснованно увеличил сумму запрашиваемой ею суммы кредита на 60 538 рублей. В кредитном договоре и в заявлении на добровольное страхование жизни отсутствуют условия о возможности отказаться от страхования в течение 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ Центробанком установлено 14 дней), она не имела возможности своевременно воспользоваться данным условием, выгодным для нее, учитывая, что находилась в сложном финансовом положении. Спорная сумма искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Следовательно, навязывание условий об обязанности заемщика застраховать риски потери жизни и здоровья, фактически является условием получения кредита, и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика. По кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ она возвратила Банку часть кредита в сумме 200 000 рублей, ее требование об уменьшении размера суммы по страхованию, Банк проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ она также возвратила часть кредита в сумме 65 000 рублей и Банк отказался пересмотреть размер страхования в сторону уменьшения. С данным кредитом она полностью рассчиталась (досрочно уплачено ДД.ММ.ГГГГ). Действия банка по навязыванию услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют ее права как потребителя и являются незаконными. Просила признать п. 1 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы 60 538 рублей предоставления кредита незаконным, взыскать с ответчика сумму в размере 60 538 рублей, проценты, начисленные на сумму 60 538 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой премии 60 538 рублей, неустойку в размере 469 169,5 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей.
В последующем, исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательной редакции истец просил признать недействительным редакцию пункта 1 Индивидуальных условий "Потребительский кредит" от ДД.ММ.ГГГГ N сумма кредита 760 538 руб., признать незаключенным с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья заемщика - Выписки из реестра застрахованных лиц - Приложение 1 к полюсу N ДСЖ-02/1609 от ДД.ММ.ГГГГ к Выписке из Страхового полюса N ДСЖ-02/1609 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в отношении застрахованного лица, признать заявление о подключении к Программе страхования жизни и здоровья заемщика недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в сумме 60 538,82 рублей, как незаконное взимание платы за финансовые услуги по подключению к Программе страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать убытки в сумме 28 131,53 рублей, начисленные и уплаченные проценты на сумму не выданного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 208,15 рублей, исходя из суммы долга в размере 60 538,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 996,94 рублей исходя из суммы долга в размере 28 131,53 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании Фурцева Н.И. настаивала на уточненных исковых требованиях по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, кроме того, просила дополнительно взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 324 рублей.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что услуга Банка по подключению к Программе страхования состоит в заключении Банком в порядке ст. 934 ГК РФ договора страхования в качестве страхователя со страховой компанией - страховщиком, по которому застрахованным лицом выступает заёмщик Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования. Услуга по подключению к Программам страхования направлена на предоставление заёмщику дополнительного блага, на защиту финансовых интересов заёмщика на случай стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни. Истец согласился на участие в Программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на страхование и поручил Банку включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 60 538,82 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. В заявлении на страхование истица указала, что она согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 60 538,82 рублей за весь срок страхования. Ей также было разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита Денежные средства в размере 760 538 рублей с момента поступления на счет истицы стали её собственностью и распоряжаться ими могла только сама истица, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Фурцева Н.И. самостоятельно и добровольно дала Банку распоряжение о включении суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 60 538,82 рублей в сумму выдаваемого кредита, что подтверждается собственноручной подписью истицы в заявлении на страхование. С учетом произведенной оплаты услуги, Банк выполнил обязательства по подключению истца к Программе страхования, в связи с чем Фурцева Н.И. стала застрахованным лицом, что подтверждается выпиской из Страхового полиса. Ничто не мешало заемщику не пользоваться этой услугой Банка, самостоятельно застраховав свои жизнь и здоровье или вовсе отказаться от страхования. Кроме того, при подключении к Программе страхования Банком заемщику предоставляются Условия участия в Программе страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга по подключению к Программе страхования будет оказана.
Представитель ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласна Фурцева Н.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что у нее отсутствовала возможность внести изменения в типовую форму договора. Не установлены обоснованность и правомерность на подключение ее к Программе страхования. Фактически кредитор ограничил ее право на свободный выбор услуги.
В судебном заседании апелляционной инстанции Фурцева Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить принятое по делу решение, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Представитель ООО "СК Сбербанк Страхование жизни" на заседание судебной коллегии не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фурцевой Н.И. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N на сумму 760 538 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 15,90 % годовых.
Одновременно с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора N, истцом ДД.ММ.ГГГГ также подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении, и в Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 111- 112).
Из имеющегося в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был застрахован по страховым рискам смерть и установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы, на срок 48 месяцев, с даты подписания заявления, при условии внесения платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Согласно п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 760 538 рублей и не меняется в течение срока действия договора страхования.
Из п. 4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк России"; в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО "Сбербанк России" выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
Фурцева Н.И., подписав вышеназванный кредитный договор и заявление на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласилась с его условиями.
Правоотношения сторон в части страхования жизни и здоровья заемщиков регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом (ст. 3 Закона).
Таким образом, заключение договора страхования клиента производится путем подачи клиентом в Банк заявления и акцептом Банком в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ указанного заявления, включающего в себя согласие клиента на подключение пакета услуг и данный клиентом акцепт на списание Банком платы за подключение пакета услуг.
Следовательно, предоставление пакета услуг страхования и присоединение к Программе коллективного добровольного страхования происходит при заключении кредитного договора, при этом услуги Банка по подключению клиента к Программе коллективного страхования считаются оказанными с момента акцепта Банком заявления о согласии на подключение пакета услуг страхования и списания платы за подключение пакета услуг в полном объеме.
Как установлено судом, при получении кредита в ПАО "Сбербанк России" истец изъявила желание быть включенным в число участников Программы добровольного страхования жизни, здоровья в ПАО "Сбербанк России" по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".
В материалах дела имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к Программе страхования (л.д. 111-112), в котором имеется указание на ознакомление и согласие истца с Условиями страхования, которые размещены в общем доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет, где также содержится условие досрочного отказа от нее в соответствии с Указанием Банка России.
Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита.
В указанных выше заявлениях истец согласился оплатить определенную в заявлении сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердил, что второй экземпляр заявления, Условия и Памятка при наступлении неблагоприятного события им получены.
Таким образом, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, включения в Программу страхования, что подтверждается подписями сторон в договоре.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.
Суд верно пришел к выводу о том, что при получении кредита Фурцева Н.И. ознакомлена с условиями его получения, порядком и условиями страхования, добровольно выразила желание на страхование жизни и трудоспособности. Доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению кредитного договора либо договора страхования, Фурцевой Н.И. не представлено.
В соответствии с Разделом 4 Условий участия в Программе страхования клиенту, изъявившему желание подключиться к Программе страхования, предоставляется льготный период в 14 календарных дней, в течение которого он может передумать и отключиться от Программы страхования, вернув при этом плату за подключение к Программе страхования. Иных оснований для возврата данных денежных средств по истечении 14 дней не имеется, т.к. услуга истцу уже оказана (л.д. 116). Однако, в течение 14 дней Фурцева Н.И. не обратилась с заявлением об отключении ее от Программы добровольного страхования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Всем обстоятельствам по делу, доводам сторон и представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки не имеется.
Судебная коллегия считает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
