Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-4741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Кузнецова М.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНиткина Н. Е. к администрации городского поселения Советский (адрес) - Югры о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе Ниткина Н. Е. на решение Советского районного суда от 10 июня 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Ниткин Н.Е. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Советский ХМАО - Югры с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от (дата) и дополнительного соглашения к нему от (дата), заключенных с администрацией городского поселения Советский, он является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес).
Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно экспертному заключению от (дата) физический износ конструктивных элементов жилого помещения составляет 94%, в связи с чем не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Истец просил обязать ответчика предоставить ему благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее не менее чем из 3 комнат, общей площадью не менее 55,9 кв.м., на территории г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В судебном заседании истец Ниткин Н.Е. и его представитель Янгазина А.М. поддержали требования.
Представитель ответчика администрации городского поселения Советский Воскобойникова В.О. возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ниткин Н.Е. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Полагает, что истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение занимаемому - квартира, общей площадью 55,9 кв.м., отвечающее требованиям благоустроенности и расположенное на территории (адрес).
Отмечает, что факт признания спорного жилого помещения непригодным для проживания ответчиком не оспаривался.
После частичного ремонта спорного жилого помещения вопрос о его пригодности для проживания не ставился.
Обращает внимание, что ремонт несущих конструкций и конструктивных элементов здания не производился.
Считает, что на администрации лежит обязанность по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а доводы ответчика о том, что жилое помещение не включено в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда основанием для отказа в иске не является.
Отсутствие у истца статуса малоимущего не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований, поскольку установлено наличие угрозы жизни и здоровью истца - существует угроза обрушения несущих и ограждающих конструкций здания, физический износ конструктивных элементов здания - 94%, техническое состояние здания не обеспечивает безопасное проживание в нем, объект входит в список жилых помещений признанных непригодными для проживания.
В письменных возражениях администрация городского поселения Советский выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Ниткин Н.Е., представитель ответчика администрации городского поселения Советский в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В этой связи, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством являлось выяснение того, несет ли дальнейшее проживание истцов в спорном жилом помещении реальную опасность для их жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью (том 1 л.д.108).
(дата) между администрацией городского поселения Советский (наймодатель) и Ниткиной Т.А. (наниматель) заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: (адрес). В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан Ниткин Н.Е. (муж), 1946 года рождения.
Дополнительным соглашением от 15.08.2014 года к договору социального найма Ниткин Н.Е. признан нанимателем указанного жилого помещения.
Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 30.03.2009 года признано непригодным для проживания (том 1 л.д.19, 142).
Согласно экспертному заключению от 23.05.2019 года (номер), составленному строительным экспертом Смеховичем В.Н., жилое помещение по адресу: (адрес) подлежит признанию непригодным для проживания, поскольку выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- значительного физического износа здания в процессе его эксплуатации- 94%;
- ухудшения отдельными частями здания эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности конструктивных элементов жилого помещения, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов: поражение деревянных конструкций гнилью и жучком, промерзание стен, протечки потолков, отсутствие водоснабжения, канализации, наличие печного отопления.
Иные жилые помещения в пользовании (собственности) Ниткина Н.Е. отсутствуют (том 1 л.д.137).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что Ниткин Н.Е. не может быть отнесен к категории малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду того, что размер его пенсии превышает прожиточный минимум, установленный в ХМАО-Югре, также объективная нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом, судом отмечено, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права на жилище.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они ошибочны и не соответствуют требованиям закона и представленным доказательствам.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, несоответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, отселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений осуществляется в соответствии с положениями статей 86-89 ЖК РФ, при этом положения ст.57 ЖК РФ о внеочередном обеспечении жилыми помещениями применяются в случае, если граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в случае, если граждане на таком учете не состоят, однако проживают в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и в отношении которых установлено наличие угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан жилые помещения взамен непригодных предоставляются нанимателям незамедлительно.
В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о переселении истца в другое жилое помещение, наличие или отсутствие права на предоставление жилого помещения вне очереди, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
В силу пункта 7 Положения порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2), признание помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.
При этом, бездействие администрации по решению вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, определению срока сноса аварийного жилого дома не должно повлечь нарушение конституционных прав истца на безопасное жилье.
Согласно экспертному заключению от 23.05.2019 N 86/19, жилое помещение по адресу: (адрес) имеет значительный физический износ - 94%.
Согласно дополнению (номер) к указанному экспертному заключению, жилое помещение ремонту и реконструкции не подлежит, а состояние жилого помещения создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иные жилые помещения в пользовании (собственности) Ниткина Н.Е. отсутствуют, таким образом подтверждена объективная нуждаемость истца в жилом помещении, при этом размер его доходов юридического значения не имеет, в связи с чем требуется незамедлительное отселение Ниткина Н.Е. из непригодного для проживания жилого помещения в пригодное.
Постановлением администрации городского поселения Советский от 29.03.2013 (номер) Ниткина Т.М. с составом семьи: Ниткин Н.Е. (муж), снята с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, состоящая в общем списке под (номер), во внеочередном - (номер), согласно заявлению от 14.08.2009 года (том 1 л.д.180).
Согласно ответу администрации городского поселения Советский от 03.06.2019 года Ниткин Н.Е. состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, составом семьи два человека, по состоянию на 17.05.2019 года в общем списке очередности под номером 385 согласно поданному заявлению от (дата) (том 1 л.д.130).
Информация о снятии Ниткина Н.Е. с учета граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда в материалах учетного дела по заявлению Ниткина Н.Е. от 03.02.1998 года отсутствует (том 1 л.д.145-179).
Постановлением администрации городского поселения Советский от 29.03.2013 N 220 с учета нуждающихся снята Ниткина Т.М., поставленная на учет по ее заявлению от 14.08.2009 года, членом семьи которой был указан Ниткин Н.Е.
Таким образом, Ниткин Н.Е. состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года по настоящее время, поставлен на учет в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал признания граждан малоимущими для постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем суждения суда первой инстанции о том, что в настоящее время Ниткин Н.Е. не является малоимущим, излишние, данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении требований Ниткина Н.Е. не является.
Кроме того, учитывая, что Ниткин Н.Е. в настоящее время состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец имеет право на обеспечение жилым помещением в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным в соответствии с положениями ст.57 ЖК РФ, то есть во внеочередном порядке.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно техническому паспорту, а также плану квартиры по сведениям государственного реестра, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора и подсобного помещения, имеет общую площадь 55,9 кв.м. (л.д.48,54,206).
Указанное также подтверждается актом осмотра жилого помещения от 09.06.2020 года, составленного в присутствии Ниткина Н.Е. При осмотре установлено, что квартира состоит их двух жилых комнат, что соответствует техническому паспорту, истец с данным актом ознакомлен, поставил подпись, замечаний не выразил (том 1 л.д. 205).
В связи с тем, что занимаемое Ниткиным Н.Е. жилое помещение состоит из двухкомнатной квартиры, ее общая площадь составляет 55,9 кв.м., администрация поселения обязана предоставить истцу жилое помещение равнозначное занимаемому по количеству комнат и размеру общей площади (л.д.14,45,46,48,54).
Основания для предоставления Ниткину Н.Е. трёхкомнатной квартиры, отсутствуют, договор социального найма доказательством технических характеристик квартиры не является. Кроме того, п.2 договора социального найма спорного жилого помещения указывает на то, что характеристика и техническое состояние жилого помещения указаны в техническом паспорте жилого помещения.
Поскольку по делу имеют место неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и процессуального права (пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), которые привели к принятию незаконного решения, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку дом истца имеет 94 % износа, в 2009 году признан непригодным для проживания, муниципалитет с 2009 года никаких мер по решению вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу не принимает, в связи с чем дом не включен в муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского поседения Советский", неисполнение администрацией г.(адрес) данной обязанности ведет к нарушению жилищных прав истца на безопасное жилье, наличие угрозы для жизни и здоровья граждан свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по отселению истца в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.
В остальной части иска Ниткину Н.Е. в удовлетворении требований о предоставлении трехкомнатной квартиры - отказать.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда от 10 июня 2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым требования Ниткина Н. Е. удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставить Ниткину Н. Е. вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,9 кв.м. на территории городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В остальной части требований отказать.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Кузнецов М.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
