Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Варнавского В.М., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 28 мая 2020 года по иску Горбачева Е. Г. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбачев Е.Г. обратился в суд с названным иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края, указывая на то, что состоит в брачных отношениях с ФИО1, их семья ранее была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>. В связи с переездом на постоянное место жительства из <адрес> <адрес> <адрес>, в котором зарегистрированы по адресу <адрес>, они понесли расходы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ между ним и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор *** о том, что ООО "<данные изъяты>" обязуется доставить груз <адрес>, под грузом понимается мебель и домашние вещи, весом в 5 тонн, размер оплаты за перевозку груза составляет <данные изъяты>. Указанная сумма не превышает тарифов установленных на перевозку багажа железнодорожным транспортом, согласно сведениям предоставленным ПАО "<данные изъяты>". Проезд к новому месту жительства они осуществили самостоятельно на личном транспорте, автомобиль <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, расходы понесенные ими в связи с оплатой топлива составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ он обратился в ГУ -УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на которое ДД.ММ.ГГ им получено уведомление от ДД.ММ.ГГ. о принятом решении об отказе в выплате компенсации на основании пп. ап. 15 Правил несоответствиесведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 11 декабря 2014г. N 1351. Его супруга обратилась в пенсионный орган с аналогичным заявлением и получила отказ по тем же основаниям.
Ссылаясь на изложенное, просил признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в выплате компенсации; взыскать с ответчика компенсацию расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Горбачева Е.Г. удовлетворены частично.
Признано незаконным и отменено решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в выплате компенсации.
Возложена обязанность на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) выплатить Горбачеву Е.Г. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу Горбачева Е.Г. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) просит отменит решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание то, что компенсация оплаты провоза багажа массой 5 тонн в размере <данные изъяты> является компенсацией полной стоимости фактически понесенных затрат истца на перевозку общего имущества семьи, что противоречит пп. "б" п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и члена их семей". Исходя из того, что совместно с Горбачевым Е.Г. выезжала только супруга ФИО1 компенсации провоза багажа подлежит груз весом не более 2 тонн.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Горбачев Е.Г. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.
Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Ханты-Мансийский автономный округ (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2003 г. N 841 - Ханты- Мансийский автономный округ - Югра), в котором расположен г. Сургут, Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 N 1029 включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 19.02. 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 годаЫ 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантировано право лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок указанной компенсации расходов установлен Правилами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и члена их семей" (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пп. "а" п.3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.
В соответствии с пунктом 6 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Горбачев Е.Г. и третье лицо ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, являются неработающими пенсионерами и получателями страховой пенсии по старости (свидетельство о заключении брака - л.д.63, копии трудовых книжек - л.д.49-60, справки пенсионного органа о получении пенсии - л.д.61-62).
Ранее Горбачев Е.Г. и ФИО1 были зарегистрированы и проживали в г. Сургут, работали в образовательных учреждениях (сведения о регистрации - л.д.70об.,125об" справки с места работы - л.д.33,34).
В ДД.ММ.ГГ Горбачев Е.Г. и ФИО1 выехали на новое место жительства в <адрес>, где в настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (справка с места жительства - л.д.64).
Из содержания иска, пояснений истца Горбачева Е.Г., материалов дела установлено, что провоз багажа из <адрес> в <адрес> был осуществлен в ДД.ММ.ГГ по договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО "<данные изъяты>", согласно которого из <адрес> в <адрес> был перевезен груз (мебель, домашние вещи), массой 5 тонн, расходы на перевозку составили <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, квитанциями об оплате транспортных услуг, товарной накладной, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ (л.д.17-22,29).
Кроме того, Горбачев Е.Г. понес расходы на приобретение <данные изъяты> литров топлива в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - за <данные изъяты> л., <данные изъяты> - за <данные изъяты> л., <данные изъяты> - за <данные изъяты>., что подтверждается копиям кассовых чеков (л.д.79-81). Согласно содержания иска, топливо использовано на проезд истца и его супруги к новому месту жительства на автомобиле <данные изъяты>, принадлежность которого Горбачеву Е.Г. подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.47-48).
ДД.ММ.ГГ Горбачев Е.Г. обратился в установленном порядке с заявлением к ответчику о компенсации названных расходов, приложив документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства, а также на оплату топлива (л.д.102-103).
В удовлетворении указанного заявления было отказано решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ. *** (л.д.101).
В качестве основания отказа в названном решении ответчиком указан подп. "а" п. 15 Правил (Постановление правительства РФ N 1351) - несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что согласно справки транспортной организации, расстояние автомобильного маршрута <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.142). Таким образом, норма расхода топлива, на компенсацию которой вправе претендовать истец, составляет <данные изъяты> (2232/100*11).
Горбачев Е.Г. представил в пенсионный орган кассовые документы, подтверждающие приобретение 152,84 литров топлива, что не превышает установленных норм расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о выплате ему компенсации за проезд на автомобильном транспорте подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере, подтверждённом кассовыми документами - в общей сумме <данные изъяты>.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", вышеуказанными Правилами, установив наличие у истца права на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, пришел к правильному выводу о взыскании понесенных истцом фактических расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы соглашается с судом первой инстанции, что истец имеет право на полную компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере <данные изъяты>, произведенных за перевоз багажа массой 5 тонн.
В соответствии с пп. "б" п.3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 4 указанных Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.
В силу пункта 5 вышеназванных Правил, компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом в пределах, установленных пунктом 3 Правил.
Согласно материалов дела, истцом ответчику были представлены документы, подтверждающие оплату им провоза 5 тонн багажа в сумме <данные изъяты>, а также справка Уральского Филиала ПАО "ТрансКонтейнер", согласно которой общая стоимость одного 24-х тонного (20 фут.) контейнера с грузом "Груз для личных бытовых нужд" весом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ по маршруту от станции <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.104).
Как следует из письменного отзыва ответчика, пенсионному органу не представлены истцом доказательства необходимости использования расчета именно отдельного 20-футового (24-тонного) контейнера для провоза багажа с меньшей массой (5 тонн), в связи с чем расчет стоимости провоза 1000 килограмм багажа был произведен истцом фактически по наибольшему тарифу. Между тем, при определении размера компенсации провоза багажа весом не более 1 тонны на пенсионера подлежит оплате стоимость провоза багажа по наименьшему тарифу, то есть как мелкая отправка (общий груз не менее 20 кг и не более 20 тонн).
Кроме того, согласно отзыва, истцом не предоставлен расчет стоимости перевозки 1 тонны груза от ООО "<данные изъяты> осуществившим транспортировку груза, для возможности расчёта фактически понесенных затрат на перевозку личных вещей на одного пенсионера (л.д.113-114).
Для проверки доводов ответчика, судом первой инстанции в транспортную организацию направлялся запрос о тарифах на железнодорожную перевозку <данные изъяты> груза по маршруту <адрес> с использованием наименее затратного способа перевозки, в том числе мелкими перевозками, либо контейнером наименьшей вместимости.
Согласно сообщения Уральского филиала ПАО "ТрансКонтейнер" стоимость перевозки одного 24-х тонного (20 фут.) контейнера с грузом "Груз для личных бытовых нужд" весом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ по маршруту от станции Сургут Свердловской железной дороги до станции Бийск Западно- Сибирской железной дороги составляет: железнодорожный тариф согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" - <данные изъяты>; предоставление вагон/контейнер собственности ПАО "ТрансКонтейнер" - <данные изъяты>; погрузо-разгрузочные работы с гружеными контейнерами по отправлению на <адрес> - <данные изъяты>; предоставление ЗПУ - <данные изъяты>; щит ограждения - <данные изъяты> Итого общая стоимость: <данные изъяты> (л.д.141).
Дополнительно названная транспортная организация сообщила о том, что контейнеров наименьшей вместимости, чем 24-х тонный (20 фут) контейнер, нет (л.д.144).
Указанные доказательства ответчиком не были опровергнуты в суде первой инстанции, доказательств иной стоимости провоза 1 тонны багажа по названному железнодорожному маршруту не представлено, в том числе не представлено доказательств возможности провоза данного груза мелкими перевозками, и его стоимости.
Поскольку не доказано иное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вправе был полагать установленным, что в период осуществления истцом переезда из <адрес> в <адрес>, размер тарифов на перевозку 1000 кг багажа железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> составлял <данные изъяты>.
Истцом на провоз багажа автомобильным транспортом затрачено <данные изъяты>, то есть менее указанной суммы, однако данная сумма оплачена за перевозку <данные изъяты>
Возражая против иска, ответчик в жалобе указывает на отсутствие расчета стоимости транспортировки 1 тонны груза.
Между тем, согласно сведений, представленных по запросу суда ООО <данные изъяты>", осуществлявшего перевозку багажа истца, - стоимость перевозки <данные изъяты> груза для личных бытовых нужд (мебели, домашних вещей) по маршруту: <адрес>); <адрес>) по состоянию ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>. Стоимость перевозки по указанному маршруту <данные изъяты> груза и <данные изъяты> кг груза равны, так как для перевозки был предоставлен автомобиль грузоподъемностью 5000 кг. (л.д.142).
Из данного сообщения следует, что стоимость перевозки автомобильным транспортом указанной организации 1 тонны груза не отличается от стоимости перевозки 5 тонн груза, что, по мнению ответчика, противоречит представленным истцом документам на провоз багажа и не может служить основанием для расчета компенсации стоимости перевозки 1 тонны багажа на пенсионера.
Возражения ответчика, по сути, сводятся к тому, что компенсация из расчета <данные изъяты> за 1 тонну груза приведет к полной компенсации расходов истца на провоз багажа весом 5 тонн, что противоречит требованиям закона, устанавливающего возможность частичной компенсации (1 тонна багажа на пенсионера).
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку сумма в размере <данные изъяты> за перевозку багажа массой 5 тонн не отличается от стоимости перевозки багажа массой 1 тонны, а также не превышает тарифов на перевозку 1 тонны багажа железнодорожным транспортом, доказательств стоимости провоза автомобильным транспортом 1 тонны груза по маршруту <адрес>, имеющиеся в материалах дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств иной стоимости транспортировки <данные изъяты> багажа по указанному маршруту не представлено, то истец вправе требовать компенсации ему расходов на провоз багажа в указанной сумме.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе подлежит освобождению от государственной пошлины являются несостоятельными, поскольку пенсионный фонд подлежит освобождению от государственной пошлины только тогда, когда государственная пошлина взыскивается в бюджет муниципального образования, в настоящем случае судом правомерно на общих основаниях, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, взыскана государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда Алтайского края от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
