Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-4741/2020, 33-124/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-124/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Елькина Валерия Васильевича на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 ноября 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Елькин В.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Охрана" Росгвардии РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28.10.2020 исковое заявление Елькина В.В. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 20.11.2020 устранить недостатки - представить надлежащим образом заверенную копию решения Первомайского районного суда г.Кирова с отметкой о вступлении его в законную силу, а также иные документы, подтверждающие доводы о незаконности действий ответчика.
Определением от 23.11.2020 исковой материал возвращен Елькину В.В. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.
01.12.2020 Елькиным В.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой поставлен вопрос о его отмене в связи с незаконностью. Указывает, что во исполнение определения от 28.10.2020 до установленного судом срока им представлены запрашиваемая копия решения Первомайского районного суда г.Кирова, а также другие документы от УФСБ РФ и РАН.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а обжалуемое определение - подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный судом срок недостатки, изложенные в определении от 28.10.2020, в полном объеме не устранил, а именно, не представил доказательства, подтверждающие доводы о незаконности действий ответчика.
Между тем, вопрос о представлении сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ, отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В соответствии с вышеприведенными положениями ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представитьдополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПКРФ).
При решении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суд указанные требования закона не учел, в связи с чем определение от 23.11.2020 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 ноября2020 г. отменить, материал по исковому заявлению Елькина В.В. к ФГУП "Охрана" Росгвардии РФ о взыскании компенсации морального вреда направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Судья Сидоркин И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
