Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4741/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4741/2019
от <дата> по делу N
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,
судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении требования, заявленного ФИО1 о признании ФИО2, гражданина России, <дата> года рождения, уроженца сел. Величаевское, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, пер.Вишневый, <адрес>, недееспособным - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО1, просившего решение суда отменить, заключение прокурора ФИО8 об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО3 обратился в суд с иском о признании недееспособным сына ФИО2, <дата> года рождения. В обоснование указал, что его сын ФИО2 является инвалидом второй группы с детства и получает социальную пенсию. Последний раз он был освидетельствован <дата> и признан инвалидом второй группы бессрочно, состоит на диспансерном учете у врача психиатра ГБУ "Хасавюртовская ЦГБ" им.ФИО9 с 1999 года с диагнозом олигофрения в стадии дебильности, логоневроз тяжелой степени. Неоднократно проходил лечение в различных лечебных учреждениях Республики Дагестан. С каждым годом состояние здоровья ФИО2 ухудшается. Это проявляется в том, что он часто бывает замкнутым или наоборот агрессивным, конфликтует, не спит по ночам, разговаривает сам с собой, отказывается от еды, его поступки неадекватны, иногда создают неблагоприятную ситуацию не только для окружающих людей, но и для себя. Вследствие болезни он не может понимать значение своих действий, руководствоваться ими и нуждается опеке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, что не учтено судом. Из-за болезни он не может понимать значения своих действий, руководить ими, никогда не ходил в школу, писать читать не умеет. В последнее время он явно неадекватен и недееспособен, боится всего, не помнит где был, часто создает проблемы соседям, и у себя дома, у него наблюдаются в поведении агрессивные вспышки. В свои 34 года он может на протяжении целого дня смотреть только мультфильмы и детские передачи.
Суд этому надлежащей оценки не дал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста (ст. 21 ГК РФ).
Дееспособность гражданина может быть ограничена только в строго установленных законом случаях.
В соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека.
В соответствии с ч.2 ст.281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
ФИО3 обратился в суд о признании сына ФИО2, <дата> года рождения недееспособным, ссылаясь на то, что у последнего обнаружены признаки умственной отсталости, умеренной (до степени умерено-выраженной имбецильности) со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения.
ФИО2 является инвали<адрес> группы с детства, что подтверждается справкой МСЭ-2001 N от <дата>.
Согласно амбулаторной карты б/н он с <дата> состоит на диспансерном учете у врача - психиатра Хасавюртовской ЦГБ.
Однако из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> за N усматривается, что имеющиеся у ФИО2 психические нарушения в настоящее время выражены не значительно и не лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем ФИО1 в суд не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения его требований о признании сына ФИО2 недееспособным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
