Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 октября 2018 года №33-4741/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-4741/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Теплинской Т.В., Уосис И.А.
При секретаре: Райковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2018 года апелляционную жалобу прокуратуры Центрального районного суда г. Калининграда на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 июля 2018 года, которым иск Мелещенко Василия Сергеевича удовлетворен частично. Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мелещенко Василия Сергеевича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска Мелещенко Василию Сергеевичу отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., возражения на апелляционную жалобу представителя Мелещенко В.С. Заумана М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелещенко В.С. обратился в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на то, что приговором Калининградского областного суда от 06.07.2007 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе следствия и суда ему избиралась мера пресечения - заключение под стражу. Привлечением его к уголовной ответственности, нахождением под следствием длительное время, незаконным задержанием и содержанием под стражей были существенно нарушены его права. Он был изолирован от общества и от нормальной жизни, лишен свободы, обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, которого не совершал, в результате чего была задета его репутация. Нарушение прав было длительным, унизительным для него, тем более, что он никогда не привлекался к уголовной ответственности и не содержался под стражей. Обвинением в совершении особо тяжкого преступления было унижено его достоинство, из честного и уважаемого в своей среде человека он превратился в преступника, разбойника и хладнокровного убийцу. Неоценима степень эмоционального состояния, вызванного беспричинным водворением в изолятор временного содержания и нахождением в нем. Также трудно было выносить отношение следователя и оперативных сотрудников, которые были уверены в его виновности. По сей день он оправдывается перед знакомыми, родственниками, работодателями в том, что не преступник. Его родители потеряли здоровье в результате обвинения его в особо тяжком преступлении, за что он чувствует себя виноватым перед ними. С учетом нравственных и физических страданий, которые он перенес после возбуждения уголовного дела, при допросах и других следственных действиях, когда ни одному его слову не верили и игнорировали доводы, урона, который был нанесен его репутации, просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000000 рублей.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе прокуратура Центрального районного суда г. Калининграда не согласна с решением в части размера компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 22.11.2005 года прокуратурой Московского района г. Калининграда было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту того, что 22.11.2005 года в квартире N дома N по <адрес> обнаружены трупы М. и Т. с признаками насильственной смерти.
27.03.2006 года Мелещенко В.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления.
29.03.2006 года от Мелещенко В.С., согласно протоколу, была принята явка с повинной, в которой он описал известные ему обстоятельства убийства М. и Т. с участием двух незнакомых ему мужчин, указав, что рассказал всю правду об убийстве М. и Т., мужчин, которые совершили убийство, сможет узнать.
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.03.2006 года Мелещенко В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
06.04.2006 Мелещенко В.С. был привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Срок содержания под стражей Мелещенко В.С. неоднократно продлевался постановлениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.05.2006 года, от 21.06.2006 года, от 22.08.2006 года, от 19.09.2006 года, от 21.11.2006 года, от 22.02.2007 года, указанная мера пресечения была оставлена также постановлением судьи Калининградского областного суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 16.03.2007 года, о назначении которого, а также о рассмотрении данного уголовного дела с участием присяжных заседателей ходатайствовали обвиняемый Мелещенко В.С. и его защитники.
В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Мелещенко В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, также постановлением от 16.03.2007 года протокол явки Мелещенко В.С. с повинной от 29.03.2006 года, по ходатайству защитников Млещенко В.С., был признан недопустимым доказательством и исключен из перечня доказательств, предъявленных в ходе судебного разбирательства, поскольку материалами дела не подтверждено, что перед дачей в изоляторе временного содержания пояснений о преступлении Мелещенко В.С. добровольно обратился в прокуратуру Калининградской области, как на то указано в протоколе явки с повинной, и имел реальную возможность воспользоваться помощью защитника, от которого, согласно записи в этом же протоколе, он отказался. Кроме того, оспариваемый протокол не содержит заявления Мелещенко В.С. о совершении им действий, образующих объективную стороны инкриминируемых ему убийств и разбоя. Таким образом, факт добровольного сообщения Мелещенко В.С. о совершении им преступления не подтвержден. В удовлетворении ходатайства защиты об исключении из доказательств ответа начальника ЭКЦ УВД Калининградской области судом было отказано, так как законность получения сведений о том, что изъятый с места происшествия след пальца руки проверен по информационной системе "Папилон", и, как установлено, оставлен Мелещенко В.С., а также их достоверность под сомнение не поставлена, заключения экспертов имеются.
Приговором суда с участием присяжных заседателей Калининградского областного суда от 06.07.2007 года Мелещенко В.С. был оправдан по обвинению в преступлениях, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению названных преступлений, за ним было признано право на реабилитацию.
Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2007 года приговор суда с участием присяжных заседателей Калининградского областного суда от 06.07.2007 года в отношении Мелещенко В.С. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и жалоба потерпевшей - без удовлетворения.
Таким образом, из материалов уголовного дела N видно, что в отношении Мелещенко В.С. незаконно осуществлялось уголовное преследование за совершение преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В общей сложности уголовное преследование в отношении истца и содержание его под стражей осуществлялись с 27.03.2006 года по 06.07.2007 года, то есть 1 год 3 месяца и 09 дней.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ч. 2 ст. 133 УПК РФ обозначены субъекты, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, помимо прочих, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Из анализа взаимосвязанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", ст. ст. 1100, 1070 ГК РФ, ст. ст. 133, 139, 397, 399 УПК РФ следует, что бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено.
Таким образом, как правильно указал суд, Мелещенко В.С., являясь лицом, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение вреда с государства.
Причинение Мелещенко В.С. морального вреда подтверждается самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в отношении него самой строгой меры пресечения - заключением под стражу, нарушившими его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, право свободного передвижения.
Факт же незаконного уголовного преследования, осуществлявшегося 01 год 03 месяцев 09 суток и привлечения Мелещенко В.С. к уголовной ответственности по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в этот же период времени, подтверждаются как собственными пояснениями истца, так и материалами уголовного дела. В этой связи исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, правильно признаны законными и обоснованными.
При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда суд руководствуется п. 1 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд правильно исходил из того, что необоснованное уголовное преследование, обвинение в совершении тяжкого преступления, применение меры пресечения в виде заключения под стражу, было сопряжено для Мелещенко В.С. с переживаниями нравственного характера.
Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, степень его физических и нравственных страданий, связанных с неправомерным обвинением в совершении преступления, длительность уголовного преследования, период изоляции истца от общества, применение в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно признал возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мелещенко В.С. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
Поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требование разумности, судебная коллегия оснований к уменьшению размера компенсации морального вреда по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка