Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2019 года №33-4741/2018, 33-71/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 33-71/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко К.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра и ГКУС "Севастопольское лесничество" о признании права на приобретение земельного участка в собственность, обязании передать земельный участок и обязании внести изменения в данные государственного кадастрового учета, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Бондаренко К.В. обратился в суд с иском о признании за ним, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, права на приобретение в собственность двух земельных участков, расположенных в городе <адрес> и по <адрес> соответственно площадью 661 кв.м. и площадью 633 кв.м.
Также истцом заявлены требования о возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) обязанности передать указанные земельные участки истцу, а также возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра (Севреестр) обязанности исключить из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном в городе Севастополе, Нахимовский район, квартал 2, выдел 1,2,6,9-15,18-20 Мекензиевского участкового лесничества, в части, относящейся к испрашиваемым истцом земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес> и <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилых домов по указанным адресам, приобретенным на основании гражданско-правовых сделок в 2016 году. На обращение истца в ДИЗО поля с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков, ему было отказано, в связи с полным их наложением на земельный участок ГКУ "Севастопольского лесничества".
Нахимовским районным судом города Севастополя принято решение от 08 октября 2018 года о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, квартал 2, выдел 1,2,6,9-15,18-20 Мекензиевского участкового лесничества, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 19 сентября 2018 года.
В остальной части исковые требования Бондаренко К.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ДИЗО ставит вопрос об отмене постановленного решения суда в части удовлетворенных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что предметом исковых требований истцом определено исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности жилые дома по <адрес>, в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права на приобретение права собственности и передаче земельных участков, суд правомерно указал, что истец не является законным владельцем земельных участков, на которых возведены строения. По мнению заявителя, суду первой инстанции надлежало определить, в качестве юридически значимых, обстоятельства создания самовольных строений, наличие землеотвода и предусмотренных законодательством разрешений. При этом суд внес изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка лесного фонда, принадлежащего на праве государственной собственности городу Севастополю, исключив данные о характерных точках границ в части земельных участков, на которых возведены самовольные строения, тем самым незаконно изъял из собственности города Севастополя земельный участок, занятый защитными лесами. Также апеллянт указал, что оспариваемым решением не дана правовая квалификация применяемого судом способа защиты, фактически виндицировал земельный участок, принадлежащий городу Севастополю, одновременно, отказав в иске о признании за истцом права на земельные участки, установил, что истец не только не является их владельцем, но и не имеет исключительного права на приобретение их в собственность. Такое требование не подлежало удовлетворению и в порядке устранения реестровой ошибки. Таким образом, апеллянт полагает, что суд пришел к взаимоисключающим выводам, неверно применил номы материального права, не полно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Бондаренко К.В., представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГКУС "Севастопольское лесничество", извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае, обжалуемое судебное решение в оспариваемой части, вышеуказанным требованиям не соответствует, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением ДИЗО N 993-РДЗ от 08 декабря 2015 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, квартал 2, выдел 1, 2, 6, 9-15, 18-20 Мекнзиевского участкового лесничества, площадью 248663 кв.м, кадастровые кварталы - N и N
Этим же распоряжением установлен вид разрешённого использования "Отдых (рекреация код 5.0)", "Использование лесов" (код 10.0) и ГКУ "Севастопольское лесничество" наделено полномочием на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности города Севастополя на образуемый земельный участок.
В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый номер N (л.д. 89-98).
Бондаренко К.В. является собственником жилых домов площадью 197,6 кв.м и 207,6 кв.м, расположенных по адресам, соответственно: <адрес> и г. <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25 августа 2016 года.
Право собственности на указанные дома приобретены Бондаренко К.В. на основании договоров купли-продажи от 14 июля 2016 года и 25 августа 2016 года, заключенных с Гуреевым В.В.
Право собственности Гуреева В.В. на жилые дома основаны на решении Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 марта 2016 года, согласно которому за Гуреевым В.В. признано право собственности на жилые дома N, расположенные по <адрес>
Правоустанавливающих документов правопредшественников Гуреева В.В. на земельные участки, на которых возведены указанные жилые дома, материалы дела не содержат.
Сообщениями от 20 апреля 2017 года ДИЗО отказано Бондаренко К.В. в утверждении на кадастровом плане территории схем расположения земельных участков находящихся по адресам жилых домов N N и N N по <адрес> в связи с наложением указанных земельных участков на земельный участок ГКУ "Севастопольское лесничество", образованный в соответствии с распоряжением ДИЗО N 993-РДЗ от 08 декабря 2015 года, кадастровым номером N
С целью выяснения обстоятельств спорных правоотношений, по делу, на основании определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 мая 2018 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная (геодезическая) экспертиза.
Согласно заключению комплексной судебной экспертизы N 790/1-2 от 19 сентября 2018 года, составленному специалистов ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, квартал 2, выдел 1, 2, 6, 9-15, 18-20 Мекензиевского участкового лесничества, проходят в 1,6-2,15 метрах от существующего здания по <адрес> а здание по <адрес>, полностью находится в границах этого участка.
Наложение земельного участка с кадастровым номером N в кадастровом квартале N составляет 439 кв.м.
Также экспертом разработан вариант установления границ земельных участков с конфигурацией и площадью необходимой для обслуживания жилых домов принадлежащих истцу по <адрес> и <адрес>
Разрешая настоящий спор и отказывая Бондаренко К.В. в удовлетворении заявленных им требований о признании за ним, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, права на приобретение двух земельных участков, расположенных в городе Севастополе <адрес> и по улице Приятная, 19, а также о возложении на ДИЗО обязанности передать указанные земельные участки истцу суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 35, 64 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришел к выводу, о том, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств законного владения земельными участками в указанной им площади.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года в данной части сторонами не обжалуется.
При этом, как следует из текста оспариваемого решения суд первой инстанции с целью устранения реестровой ошибки пришел к выводу о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении контура земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с выводами комплексной судебной экспертизы N 790/1-2 от 19 сентября 2018 года, проведенной ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Между тем судом первой инстанции при принятии такого решения не учтено следующее.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:
техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;
реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.
В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
В настоящем случае, исковые требования Бондаренко К.В., с которыми согласился суд первой инстанции, о внесении изменений сведений, содержащихся в ЕГРН о конфигурации земельного участка с кадастровым номером N находящегося в государственной собственности, фактически приведет к ликвидации принадлежащего правообладателю указанного земельного участка против его воли.
Таким образом, по существу исковые требования истца направлены на прекращение права государственной собственности на указанный земельный участок в существующих границах и площади.
Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, и требования истца не могли быть удовлетворены по основаниям исправлении кадастровой ошибки.
Более того, такие требования заявлены Бондаренко К.В., который каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок не имеет.
При этом правовых оснований для удовлетворения этого требования, резолютивная часть по которому является основанием для внесения записи в реестр недвижимости и влечет, по сути, изменение объема имущественных прав ответчика, а также обоснования признания его надлежащим способом защиты прав истца в спорной ситуации по делу, судом не приведено.
Применительно к рассматриваемой правовой ситуации следует отметить, что требования истца фактически обусловлены необходимостью раздела (выдела) земельного участка (или участков) необходимых для обслуживания строений, находящихся у истца в собственности и расположенных на земельном участке, ранее сформированном и поставленным на кадастровый учет с регистрацией права государственной собственности.
В данном случае Бондаренко К.В. с такими требованиями к правообладателю не обращался и в суд таких требований истцом не заявлялось.
согласно части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.
Таким образом, внесение соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка является итоговым действием проведения землеустроительных процедур влекущих изменение площади, конфигурации границ и иных характеристик земельного участка, требующих государственного кадастрового учета.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения искровых требований Бондаренко К.В. не имелось, а значит, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года в части удовлетворенных требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года в части удовлетворенных требований - о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, квартал 2, выдел 1,2,6,9-15,18-20 Мекензиевского участкового лесничества, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 19 сентября 2018 года - отменить.
В отмененной части принять новое решение об отказе Бондаренко Константина Владимировича в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 91:04:000000:19, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, квартал 2, выдел 1,2,6,9-15,18-20 Мекензиевского участкового лесничества, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 19 сентября 2018 года.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка