Дата принятия: 30 ноября 2022г.
Номер документа: 33-47409/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47409/2022
30 ноября 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей фио, фио,
при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Левченко А.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с Левченко Анатолия Валерьевича в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 109941472 от 24.10.2013 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,
УСТАНОВИЛА:
Истец адрес Стандарт" обратился в суд с иском к Левченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2013 года N 109941472, мотивируя свои требования тем, что в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов у Левченко А.В. образовалась задолженность в размере сумма Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе в иске по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Левченко А.В.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Левченко А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом (л.д.74-75).
Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 9.3 Условий банк вправе взимать проценты за пользование кредитом, неустойку/плату за пропуск очередного платежа.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 24.10.2013 года между адрес Стандарт" и Левченко А.В. заключен кредитный договор N 109941472.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 24.10.2013, Условиях обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Индивидуальных условиях и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт" открыл ответчику банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Кредит предоставлен на срок 1827 дней под 36 % годовых.
В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей, равными платежами, за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.
Поскольку обязанность по возврату задолженности Левченко А.В. надлежаще не исполнялась, истец в соответствии с п.9.6 Условий, п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты по кредиту, сумма - плата за пропуск платежей по графику, направив ответчику заключительное требование с указанием даты оплаты - не позднее 03.07.2014 (л.д.32).
Заключительное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, и, установив, что истец свои обязательства по договору исполнил, кредитные денежные средства ответчику предоставил, тогда как обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежаще не исполнял, признав арифметически верным и основанным на условиях договора расчет истца, взыскал с ответчика в его пользу задолженность в заявленном истцом размере сумма
На основании ст.98 ГПК РФ, распределены судебные расходы.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о не направлении в адрес ответчика копии иска с приложением, а также о ненадлежащем извещении его судом о времени и месте рассмотрения дела опровергаются наличием в материалах дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым в адрес Левченко А.В. истцом была направлена копия иска (л.д. 13), Левченко А.В. извещен судом о проведении досудебной подготовки по делу (л.д. 35), затем извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на15 июня 2022 г., в суд не явился (л.д. 37), а также извещался надлежаще в адрес: адрес, адрес о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 июля 2022 г. (л.д. 39), в котором дело было рассмотрено по существу. Извещение на 12 июля 2022 г. адресатом не востребовано и возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления в суде первой инстанции ответчиком сделано не было, что лишает судебную коллегию возможности разрешить вопрос о применении срока исковой давности.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
