Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2022 года Дело N 33-4740/2022

Санкт-Петербург 4 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Голиаф" на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-990/2014, вступившим в законную силу 17 июня 2014 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России"; со ФИО5 в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 октября 2011 года в размере 343 160,53 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6631,61 руб., всего - 349 792,14 руб.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2019 года произведена замена истца ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО "Голиаф".

21 июня 2021 года ООО "Голиаф" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года ООО "Голиаф" в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности факта утраты исполнительного документа.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного определения ООО "Голиаф" представлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 9 декабря 2021 года ООО "Голиаф" срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В соответствии с определением судьи Ленинградского областного суда от 23 августа 2022 года осуществлен переход к рассмотрению частной жалобы ООО "Голиаф" на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав (требований) N ПЦП13-8 от 19 июня 2019 года ПАО Сбербанк (цедент) передало ООО "Голиаф" (цессионарию) все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Перечень уступаемых прав согласно договору указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 19 июня 2019 года; форма реестра представлена в приложении N 2 к договору. Переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) по форме приложения N 3 к договору и является моментом перехода.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 25 июня 2019 года (приложение N 3 к договору N ПЦП13-8 от 19 июня 2019 года) ПАО Сбербанк 25 июня 2019 года ООО "Голиаф" переданы права (требования) по кредитному договору N 9055/00931/11/00372 от 28 октября 2021 года, заключенному со ФИО5

ООО "Голиаф" в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ссылается на то, что цедентом было передано только кредитное досье в отношении должника ФИО5, в котором исполнительный лист отсутствовал.

Также к частной жалобе заявитель приложил уведомление ПАО Сбербанк от 18 мая 2021 года об отсутствии в банке судебно-исполнительной документации в отношении ФИО5 по кредитному договору N от 28 октября 2011 года.

В то же время из материалов дела усматривается, что Тосненским городским судом Ленинградской области в соответствии с решением от 14 мая 2014 года по делу N банку был выдан исполнительный лист ВС N от 17 июня 2014 года.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России 13 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 349 792,14 руб.

Указанное исполнительное производство 30 октября 2018 года было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из ответа Тосненского РОСП УФССП России от 19 сентября 2022 года следует, что исполнительный лист ВС N от 17 июня 2014 года, выданный Тосненским городским судом Ленинградской области по делу N, к исполнению после его возвращения в соответствии с постановлением от 30 октября 2018 года не предъявлялся.

При этом на запрос судьи суда апелляционной инстанции о месте нахождения исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Тосненского городского суда Ленинградской области по делу N 2-990/2014 о взыскании со ФИО5 задолженности по кредитному договору N от 28 октября 2011 года, представитель ПАО Сбербанк по доверенности от 28 апреля 2020 года, действительной по 31 октября 2022 года, ФИО2 сообщила, что исполнительный документ находится в операционном архиве банка (ответ зарегистрирован 6 сентября 2022 года).

Таким образом, поскольку дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае утраты его подлинника, в данном случае подлинник исполнительного листа находится в ПАО Сбербанк, оснований для выдачи ООО "Голиаф" дубликата исполнительного документа по настоящему делу не имеется.

Также судья судебной коллегии по гражданским делам не усматривает оснований для рассмотрения заявления ООО "Голиаф" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку такое требование заявлено в частной жалобе по причине истечения срока предъявления исполнительного листа после вынесения обжалуемого определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа в связи с заявленным требованием о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом судьей суда апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ООО "Голиаф" в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа безотносительно требования о выдаче дубликата исполнительного документа не обращалось.

С учетом изложенного, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене; заявление ООО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 4 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года отменить.

Отказать ООО "Голиаф" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-990/2014.

Судья:

Судья Петрова И. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка