Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-4740/2021

от 6 августа 2021 года, N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО "<адрес>" и МУП "Водоканал" <адрес> об обязании обеспечить холодным водоснабжением надлежащего качества и произвести перерасчет по коммунальной услуге "холодное водоснабжение",

по апелляционной жалобе Администрации ГО "<адрес>" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации ГО "<адрес>" в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Республика Дагестан <адрес>. Подаваемая холодная вода в квартиру истца не соответствует установленным нормативам, ввиду чего употреблять ее не представляется возможным. Это обстоятельство является общеизвестным, в связи с чем полагает не нуждающимся в доказывании. Об этом, в том числе неоднократно сообщалось в средствах массовой информации. Соответствующее обращение истца в Администрацию ГО "<адрес>" осталось без должного реагирования в связи с чем истец обратился в суд и просит обязать ответчиков обеспечить холодное водоснабжение надлежащего качества, произвести перерасчет, и взыскать судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании определения суда от <дата>, с учетом заявленных требований постановлено было перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства с привлечением к участию в деле в качестве соответчика МУП "Водоканал" <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ЕРЦ <адрес> и ТО в <адрес> Роспотребнадзора по Республике Дагестан.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"Иск ФИО1 к Администрации ГО "<адрес>" и МУП "Водоканал" <адрес> об обязании обеспечить холодным водоснабжением надлежащего качества и произвести перерасчет по коммунальной услуге "холодное водоснабжение", удовлетворить частично.

Обязать МУП "Водоканал" <адрес> обеспечить холодное водоснабжение надлежащего качества по адресу: Республика Дагестан <адрес>.

Обязать МУП "Водоканал" <адрес> произвести перерасчет по коммунальной услуге "холодное водоснабжение" по адресу: Республика Дагестан <адрес> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с МУП "Водоканал" <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать".

На данное решение ответчиком - Администрацией ГО "<адрес>" подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от <дата> N исполнительным директором МУП "Водоканал" <адрес> ФИО6 <дата> за N издан приказ " О проведении перерасчета", в соответствии с которым абонентскому отделу МУП "Водоканал" приказано:

-зачесть плату за холодное водоснабжение, начисленную за период с <дата> по <дата>, в счет оплаты будущих периодов.

-абонентам, не оплатившим холодное водоснабжение за период с <дата> по <дата>, не начислять плату за указанный период.

-абонентам, имеющим задолженность по оплате холодного водоснабжения, зачесть плату, начисленную за период с <дата> по 23 декабря, в счет погашения задолженности.

Согласно расчета начисления платы за водоснабжение и водоотведение по адресу истца- <адрес> (лицевой счет 000016127) во исполнение вышеуказанного приказа за декабрь 2020 г. и январь-февраль 2021 года начисления не производились. По произведенной Истцом в ноябре 2020 года оплате в сумме 186 рублей в январе 2021 года произведен перерасчет с зачетом ноябрьской оплаты, в итоге дебиторская задолженность в сумме 15 рублей 93 копеек до начала марта 2021 года образовалась за МУП "Водоканал" <адрес>.

Следовательно, к моменту обращения представителя Истца в Каспийский городской суд и вынесения судьей <дата> определения о принятии административного искового заявления к производству, требование Истца в части обеспечения "холодного водоснабжения" надлежащего качества по адресу <адрес> было удовлетворено. В <адрес> уже с <дата> "холодное водоснабжение" обеспечено было надлежащего качества.

Также, к началу разбирательства вышеуказанного дела по существу, то есть на <дата> было удовлетворено требование Истца и по перерасчету.

Истец ФИО1 выдал доверенность от <дата> гражданке ФИО11 3. на представительство в суде. ФИО11 3. на основании доверенности от 02.11.2020г. передоверила полномочия на представительство в суде ООО "Юридический агент".

ООО "Юридический агент" на основании доверенности от 02.11.2020г. передоверило полномочия на представительство в судах гр. ФИО9

В доверенности от 02.11.2020г., выданной ООО "Юридический агент" не содержатся полномочия на подписание административного искового заявления от имени гр. ФИО1

Несмотря на отсутствие соответствующих полномочий, исковое заявление по настоящему делу от имени гр. ФИО7 подписано гр. ФИО9

В связи с тем, что исковое заявление было подписано лицом, не обладающим полномочиями на его подписание административное исковое заявление, подлежало возврату.

В связи с установлением факта подписания административного искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание административное исковое заявление по данному делу, подлежало оставлению без рассмотрения.

Представителем истца ФИО8 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судьей Каспийского городского суда в ВС РД направлено письмо о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с поступившими замечаниями на протокол судебного заседания и необходимостью их рассмотрения.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. 2. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Учитывая право, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

С учетом вышеизложенных норм, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 232, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Каспийский городской суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка