Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-4740/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Наконечной Е.В., Бузьской Е.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазуренок Е.Л. к Яблоковой Н.Л., Яблокову А.А. о вселении

по апелляционной жалобе Мазуренок Е.Л.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Мазуренок Е.Л. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав пояснения представителя Мазуренок Е.Л. - Сливина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Яблоковой Н.Л. - Норсеева Д.В., просившего оставить решене суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Мазуренок Е.Л. обратилась в суд с названным иском, указав, что по договору социального найма ее отец Романов Л.П. был вселен в квартиру N, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> С 1997 года она была зарегистрирована в указанной квартире. Помимо истицы в указанной квартире зарегистрированы ее дети Мазуренок Г.С. с 11.01.2018 года и Мазуренок О.С. с 18.10.2001, а также сестра Яблокова (Романова) Н.Л. с 04.07.1986 года, брат Романов А.Л. с 17.02.1989 года, сын сестры - Яблоков А.А. с 19.10.2004 года. С момента регистрации истица проживала в указанной квартире, периодически выезжая вместе с детьми к супругу. В 2016 году Яблокова Н.Л. воспользовавшись ее постоянным отсутствием, сменила замки в связи с чем истица не смогла попасть в квартиру. Фактически в квартире проживают ответчики, которые препятствуют проживанию Мазуренок Е.Л. с детьми в данном жилом помещении. В своих исковых требованиях истица просила суд (с учетом уточнений) вселить ее и детей в указанную квартиру, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в проживании в квартире, передать дубликат ключей от квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель Сливин В.А. настаивали на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Яблоковой Н.Л. иск не признал, пояснив, что истица добровольно отказалась от прав на спорную квартиру, свою жизнь связывала с проживанием в иной квартире, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, препятствий со стороны ответчиков к ее проживанию в спорной квартире не имелось. Замки на входной двери ответчики меняли совместно с истицей в связи с претензиями Романова А.Л. (брата истицы и ответчицы) на проживание в данном жилом помещении. О том, что истица утратила свой экземпляр ключей, Яблокова Н.Л. не знала, с просьбой сделать дубликат ключей сестра к ней не обращалась.

Ответчик Яблоков А.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Третье лицо Романов A.Л., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании он полагал требования Мазуренок Е.Л. законными, поскольку она зарегистрирована в спорной квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Мазуренок Е.Л., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пользование жилым помещением на условиях соцнайма осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.60-71 ЖК РФ.

В силу ст.60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, квартира N, площадью 38,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в 1982 году Романову Л.П. на условиях соцнайма для проживания его семьи.

В ... году Романов Л.П. и его супруга Романова Н.М. умерли.

На сегодняшний день в квартире зарегистрированы дети Романова Л.П. - Мазуренок Е.Л. с 1997 года, Яблокова (Романова) Н.Л. с 1986 года, Романов А.Л. с 1989 года, а также дети Мазуренок Е.Л. - Мазуренок Г.С. и Мазуренок О.С. и сын Яблоковой (Романовой) Н.Л. - Яблоков А.А.

Ранее Мазуренок Е.Л. постоянно проживала в данном жилом помещении. В 2008 году она приобрела с использованием кредитных средств, полученных по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру по <адрес>, где стала проживать со своей семьей. Квартира находилась в залоге у АО "Газпромбанк".

Ответчица Яблокова Н.Л. с сыном продолжали проживать в спорной квартире по ул. Иртышской, проживают в ней по настоящее время.

В связи с неисполнением Мазуренок Е.Л. обязательств по указанному договору целевого займа с нее на основании решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 17.08.2017 года взыскана задолженность по этому договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 11.11.2020 года Мазуренок Е.Л. с детьми выселена из жилого помещения по <адрес> по иску нового собственника этой квартиры Новицкой Е.С., приобретшей квартиру на торгах. Данным решением суда установлен факт проживания ответчиков в квартире.

Спор в настоящем деле заявлен Мазуренок Е.Л. в защиту ее прав на проживание в квартире по <адрес>.

Установив в ходе судебного разбирательства, что истица после приобретения в 2008 году в собственность нового жилья выехала из спорного жилого помещения по ул.Иртышской, с этого времени не жила в нем, не участвовала в его содержании и в оплате коммунальных услуг и не предъявляла каких-либо претензий по поводу проживания в данном помещении, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Мазуренок Е.Л. прекратила в добровольном порядке отношения по поводу пользования спорной квартирой, в связи с чем договор соцнайма с истицей на эту квартиру является расторгнутым и, как следствие, отсутствуют основания для вселения Мазуренок Е.В. в данную квартиру.

Разрешая спор суд обоснованно обратил внимание на то, что настоящий иск предъявлен в период рассмотрения судом дела по иску Новицкой Е.С. к семье Мазуренок Е.Л. о выселении из квартиры по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждает, что претензии истицы на проживание в спорной квартире по ул.Иртышской обусловлены не сохранением договорных отношений по этой квартире, а утратой жилья по <адрес>. Однако, сам по себе факт такой утраты не свидетельствует о том, что договор на проживание в жилом помещении по <адрес> не расторгался и продолжает действовать.

Довод истицы о том, что с 2016 года она была лишена возможности пользоваться квартирой по <адрес>, так как Яблокова Н.Л. сменила замок на входной двери, правильно отклонен судом как несостоятельный. Учитывая, что с 2016 года до момента предъявления иска по настоящему делу (сентябрь 2020 года) прошел значительный период времени, и что в этот период Мазуренок Е.Л. не совершала никаких юридически значимых действий по защите своего права на проживание в спорной квартире, суд правильно пришел к выводу о том, что у нее отсутствовал интерес в таком проживании в связи с ее выездом из данной квартиры.

Регистрация по спорному жилому помещению при указанных обстоятельствах носит формальный характер и сама по себе не является безусловным подтверждением того, что истица сохраняет право проживания в этом помещении, из чего верно исходил суд при принятии решения по делу.

Принудительное взыскание с Мазуренок Е.Л. задолженности по оплате за коммунальные услуги по спорному жилому помещению (л.д.84) не свидетельствует о добровольном исполнении истицей обязанностей по внесению коммунальных платежей, в связи чем ее ссылка на такое исполнение является несостоятельной.

Ссылку представителя истицы на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнялась и другими пользователями жилого помещения, в частности, ответчиками, в связи с чем с них тоже взыскивалась задолженность судебным решением, коллегия отклоняет, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения, так как ответчики фактически проживают в спорном помещении и наличие у них права на проживание в этом помещении никем не оспаривается.

Довод истицы о том, что ее непроживание в спорной квартире носило временный характер, правильно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела. Период и обстоятельства непроживания свидетельствуют о выезде истицы из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, что правильно установлено судом при рассмотрении спора.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазуренок Е.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка