Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-4740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-4740/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Поддубной О.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3637/19 по иску ДИЗО г. Ростов-на-Дону к Маркарян Лиане Леонидовне, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании права отсутствующим, по встречному иску Маркарян Лианы Леонидовны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
ДИЗО г. Ростов-на-Дону обратилось в суд с иском к Маркарян Л.Л. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.
В обоснование иска указано, что 24.06.2019 в ДИЗО г. Ростова-на-Дону подано заявления Маркарян Л.Л. о предоставлении ей, как собственнику жилого дома, в собственность бесплатного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящий из жилого дома, площадью 55,8 кв.м., литер "А" и летней кухни, площадью 33,3 кв. м., литер "Г".
Между тем, актом обследования Администрации города Ростова-на-Дону от 05.07.2019 года установлено отсутствие жилого дома литер "А". На земельном участке расположена только летняя кухня литер "Г".
Ссылаясь на наличие противоречий между зарегистрированным правом на жилой дом и информацией, отраженной в акте обследования земельного участка, истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Маркарян Л.Л. на объект недвижимости - жилой дом литер "А" с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Маркарян Л.Л. подала встречное исковое заявление о признании права собственности на реконструированный объект, о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, о прекращении права собственности на жилой дом Литер "А".
Требования мотивированы тем, что Маркарян Л.Л. является собственником строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 04.04.2006 и решения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2016. Объект капитального строительства Литер "А" был снесен в связи с аварийным состоянием, летняя кухня литер "Г" реконструирована в жилой дом.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ДИЗО города Ростов-на-Дону к Маркарян Л.Л. об отсутствии права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказано.
Признано за Маркарян Л.Л. право собственности на жилой дом лит. "ГГ1", общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Прекращено право собственности Маркарян Л.Л. на жилой дом лит. "А", общей площадью 55,8 кв.м. и летнюю кухню литер "Г" общей площадью 33,3 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признано за Маркарян Л.Л. право собственности на земельный участок площадью 370 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, и вынести новое решение, которым удовлетворить требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону в полном объеме, и отказать в удовлетворении встречных требований.
По мнению апеллянта, судом при разрешении спора были нарушены нормы материального и процессуального права. В обосновании жалобы апеллянт повторно излагает доводы и основания обращения в суд, настаивает на том, что в данном споре является надлежащим истцом.
Ссылаясь на положения ст. 235 ГК РФ, указывает на обоснованность заявленных требований, и на нарушение его прав как собственника земельного участка при отсутствии на нем жилого дома.
Выражает несогласие с выводом суда о принадлежности земельного участка Маркарян Л.Л. при рассмотрении встречного иска.
Обращает внимание на то, что право собственности на недвижимое имущество у Маркарян Л.Л. возникло после введения в действие ЗК РФ, в связи с чем Маркарян Л.Л. не имеет права на приобретении бесплатно в собственность земельного участка.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении требований ДИЗО г Ростова-на-Дону о признании права отсутствующим, суд учитывал правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определение от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, и исходил из того, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону не является правообладателем спорного объекта, объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представляет собой сложно составной объект, который не снесен полностью и не прекратил свое существование, так как сохранилась его составная часть. Прекращение существования одного из литеров, входящих в состав сложносоставного объекта недвижимости с изменёнными техническими характеристиками не влечет прекращение прав на весь объект. В связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для предъявления указанных требований.
Удовлетворяя исковые требования Маркарян Л.Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, суд руководствовался положениями ст. 20, 25,26 39,5 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и исходил из того, что правопредшественникам Маркарян Л.Л. земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования, в связи с чем истцу в соответствии со ст. 35 ЗК РФ перешли права на земельный участок.
Разрешая возникший спор, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ (в том числе заключение экспертов ООО "Прайм" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2019г..), суд первой инстанции установил, что строение - реконструированный жилой дом литер "Г" возведен на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением всех норм и правил и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований Маркарян Л.Л. о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательствах, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, способы защиты права не являются исчерпывающими.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть применен только по иску собственника к другому лицу, которое зарегистрировало за собой право собственности на тот же объект (часть объекта) без оснований, в случае невозможности избрания иного способа защиты.
Как установлено судом и следует из материалов дела Маркарян Л.Л. принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно жилой дом, площадью 55,8 кв.м. в т.ч. жилой 39,2 кв.м. литер А, этажность 1, летняя кухня площадью 33,3 кв.м., литер "Г", этажность 1, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Между тем, актом обследования Администрации города Ростова-на-Дону от 05.07.2019 года установлено отсутствие литера "А", и наличие только литера "Г".
Заявляя иск о признании отсутствующим права собственности Маркарян Л.Л. на спорный объект, истец, в первую очередь должен доказать, что является собственником спорного объекта на законных основаниях.
В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону не является собственником данного имущество, в связи с чем способ защиты права является ненадлежащим, а потому доводы жалобы о надлежащем истце судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР. 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.
В соответствии с примечанием 2 к п. 15 "Положения о земельных распорядках в городах", утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.
Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Как усматривается из материалов дела земельный участок был передан в бессрочное личное пользование МВП - правопредшественнику истца по встречному иску.
В соответствии с выпиской из реестровой книги N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МУПТИ и ОН 2014 года первоначально право собственности на домовладение было зарегистрировано за МСА согласно удостоверению Александровского стан. совета от 3 марта 1960 года, затем МВП, БЕП, УНН, КПК по договору дарения (1976г.). На момент принятия закона "О праве собственности в СССР" и Земельного кодекса РФ, собственниками строений в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АВВ, по договору дарения (1992г.), а потом ЗТН, в последующем в 2006 году и 2011 году истец приобрел доли в данном домовладении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Учитывая, что действующим на момент приобретения Маркарян Л.Л. права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения ими права собственности на жилое строение к ней перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у ее правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у Маркарян Л.Л. имеется право приобретения бесплатно в собственность земельного участка.
Указание в жалобе на то, что право на строения были приобретены Маркарян Л.Л. после введение в действие Земельного кодекса РФ, а потому она не обладает правом на предоставление ей в собственность земельного участка бесплатно, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающий. Положения данной нормы распространяются на лиц, у которых земельный участок находится фактическом пользовании без определения конкретного права. В рассматриваемом случае Маркарян Л.Л. при приобретении в собственность строений перешло принадлежащее ее правопредшественникам право постоянного (бессрочного) пользования
Согласно п.п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.
Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маркарян Л.Л. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилого дома, площадью 55,8 кв.м. в т.ч. жилой 39,2 кв.м. Литер А, этажность1, Летняя кухня площадью 33,3 кв.м., Литер "Г", этажнность1,.
Маркарян Л.Л. снесен ветхий жилой дом лит "А", находящийся в аварийном состоянии и реконструирована летняя кухня лит "Г", которая входила в состав сложносоставного объекта.
Согласно выводам экспертного заключения ООО "Прайм" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2019 года, после реконструкции жилой дом лит "Г" по площади, габаритам, набору помещений и конструктивных элементов объемно-планировочному решению, соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СП 30.13330.2016.
Расположение жилого дома не нарушает линий регулирования застройки, красных линий.
Размещение реконструированного объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка.
Несущие конструкции реконструированного жилого дома лит "Г" не противоречат требованиям СП, не имеют видимых дефектов и деформаций, что обеспечивает его безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность дома, недопущение обрушения его конструкций, что не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, Маркарян Л.Л. осуществила реконструкцию жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для этих целей в отсутствие существенных нарушений, при отсутствии нарушений прав и интересов иных лиц.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела, основаны на законе.
Не согласие апеллянта с выводом суда о принадлежности земельного участка Маркарян Л.Л. с учетом разрешенных ранее судом исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок несостоятельны.
Ссылки в жалобе на неправильную оценку исследованных обстоятельств и представленных доказательств, в точности, документа подтверждающего принадлежность земельного участка правопредшественнику Маркарян Л.Л. в виду неточности адреса, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Более того, согласно справке об идентификации адреса МУП "ГЦКиГ" земельный участок индивидуального жилищного строительства (квартал 3291/1) указанный как в документах как: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (бывший АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен на пересечении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в адресном реестре числится по почтовому адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону оставить - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
