Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 декабря 2017 года №33-4740/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-4740/2017
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
при секретаре Коллегиной А.Д.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года гражданское дело по иску военного комиссариата Тамбовской области к Чуксину Андрею Викторовичу, Командующему дальней авиации о взыскании денежных средств
по апелляционным жалобам Чуксина Андрея Викторовича и Юринской Любови Георгиевны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 26 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Военный комиссариат Тамбовской области обратился в суд с иском к Чуксину А.В. о взыскании неосновательного полученной пенсии за период с 24 ноября 2015 года по 2 августа 2016 года в размере 238 361,57 руб.
В обоснование требований указано, что Чуксин А.В. до 23 ноября 2015 года состоял в распоряжении командира войсковой части 77977. Приказом N*** от 11 сентября 2015 года он досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом от 28 сентября 2015 года N*** ответчик с 23 ноября 2015 года исключен из списков личного состава воинской части 77977. 15 декабря 2015 года он обратился в военный комиссариат с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. Поскольку денежным довольствием он был обеспечен до 23 ноября 2015 года, ему назначена пенсия с 24 ноября 2015 года. Последняя выплата пенсии произведена 2 августа 2016 года.
В соответствии с решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 19 мая 2016 года приказ Командующего дальней авиацией N*** от 11 сентября 2015 года и приказ командира войсковой части 44402 N*** от 28 сентября 2015 года в части исключения Чуксина А.В. из списков личного состава части отменены, как незаконно изданные.
В связи с восстановлением на военной службе за период незаконного увольнения с 24 ноября 2015 года по 15 августа 2016 года Чуксину А.Б. было выплачено денежное довольствие. Таким образом, в один и тот же период времени произошла двойная выплата денежных средств в виде денежного довольствия и пенсии за выслугу лет.
Кроме того, выписка из приказа командира войсковой части 44402 N*** от 15 августа 2016 года поступила в отдел военного комиссариата Тамбовской области по г.Тамбову только 19 августа 2016 года, военный комиссариат своевременно не был уведомлен Чуксиным А.В. о восстановлении на военной службе, образовалась переплата пенсии за выслугу лет.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Командующий дальней авиацией.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 8 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чуксина Л.Г. (Юринская).
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 26 сентября 2017 года исковые требования военного комиссариата Тамбовской области удовлетворены.
Взыскано с Чуксина А.В. в пользу военного комиссариата Тамбовской области 238 361,57 руб.
Взыскана с Чуксина А.В. в доход бюджета города Тамбова государственная пошлина в размере 5 583,62 руб.
В удовлетворении исковых требований к Командующему дальней авиации отказано.
В апелляционной жалобе Чуксин А.В. решение суда просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Полагает, что выводы суда о его недобросовестности при получении пенсии и о наличии правовых оснований для ее взыскания являются ошибочными. Поскольку неправильно применены подлежащие применению правовые нормы.
Обращает внимание на тот факт, что пенсия по выслуге лет была назначена ему с 24 ноября 2015 года после увольнения с военной службы и направления на воинский учет в ВКТО по предписанию. В период с момента увольнения с военной службы до дня восстановления на ней он получал только пенсию, которая была единственным источником существования. Выплата денежного довольствия впервые была произведена в сентябре 2016 года, то есть после издания 17 августа 2016 года приказа о восстановлении его в списке личного состава.
Таким образом, считает, что правовые основания для невыплаты пенсии и приостановлении ее выплаты в период с 24 ноября 2015 года по 17 августа 2016 года отсутствовали. Денежное довольствие за период с 24 ноября 2015 года по 16 августа 2016 года было перечислено ему в сентябре 2016 года после приказа об увольнении.
Полагает, что последующее приостановление выплаты пенсии зависело от привидения в исполнение принятого судом решения об отмене вышеперечисленных приказов, обязанность по исполнению которого возложена на Командующего дальней авиации. При этом, выплаченная в период с 17 августа 2016 года по 1 сентября 2016 года пенсия, по мнению автора жалобы, может быть признана неосновательным обогащением, и против возвращения пенсионных выплат за данный период он в суде первой инстанции не возражал.
Утверждает, что свидетельскими показаниями Царана Ю.А. и Соколенко Е.Э. подтверждается факт уведомления им ВКТО о подаче вышеуказанного иска в Тамбовской гарнизонный военный суд, несмотря на то, что согласно ответа Министерства Обороны РФ, обжалование увольнения из ВС РФ не влияет на право получения пенсионного обеспечения и не приостанавливает его выплату. Вышеуказанный приказ был отменен 17 августа 2016 года, о чем ВКТО был своевременно проинформирован.
Утверждает, что не брал на себя обязательство о возврате переполученной пенсии, а также о незамедлительном сообщении об обстоятельствах, влияющих на производство выплат.
По мнению автора жалобы, судом не учтено, что для оценки добросовестности со стороны получателя пенсии имеет значение момент, когда ему стало известно об обстоятельствах, влияющих на возможность ее выплаты. (приказ в части исключения Чуксина А.В. из списков личного состава части был отменен 17 августа 2016 года, что доведено до его сведения лишь 25 августа 2016 года). При этом после 1 сентября 2016 года выплаты пенсии в его пользу были прекращены.
Кроме того, ссылается на тот факт, что в день вынесения решения суда об отмене приказов в судебном заседании он не присутствовал. Апелляционное определение по делу было вынесено лишь 19 мая 2016 года. Прекращение пенсионных выплат с момента вынесения указанного судебного акта судом первой инстанции лишило бы его единственного источника средств к существованию до дня восстановления его на службе. Однако, данные обстоятельства также не нашли оценки в решении суда по настоящему делу.
Указывает на то, что из обжалуемого судебного акта не видно, в какой период времени, по мнению суда, выплата пенсии носила незаконный характер.
Выражает несогласие с взысканием с него суммы в размере 238 361,57 руб., тогда как при рассмотрении дела установлено, что на его расчетный счет в спорный период времени поступила сумма в размере 176 872,62 руб.
В апелляционной жалобе Юринская Л.Г. решение суда просит отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обращает внимание на то обстоятельство, что Чуксин А.В. в период с 24 ноября 2015 года по 17 августа 2016 года получал только пенсию, которая была единственным источником его существования, в связи с чем ссылка суда на невозможность одновременного получения денежного содержания и пенсии является несостоятельной. Одновременное получение пенсии и денежного содержания имело место лишь в период с 17 августа 2016 года по 31 августа 2016 года, однако ответчик Чуксин А.В. данный факт не отрицал и не возражал против добровольного возвращения пенсии за данный период.
Полагает, что вынесение решения Тамбовского гарнизонного военного суда, на которое содержится ссылка в решении по настоящему делу, само по себе не влекло юридически значимых последствий в части выплаты пенсии, поскольку могло быть отменено или изменено вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, данным решением отменены приказы об увольнении и исключении из списка личного состава, тогда как Чуксин А.В. не был восстановлен им в должности. Юридически значимым фактом, по мнению автора жалобы, в данном случае является издание приказа о восстановлении на службе, и именно с этого момента должны быть прекращены выплаты пенсии.
Кроме того, ссылается на п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащий в соответствии с п.2 ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению в должности с возмещением всех причиненных убытков.
По мнению автора жалобы, судом немотивированно взыскано с Чуксина А.В. суммы в размере 238 361,57 руб., тогда как при рассмотрении дела установлено, что получено им лишь 176 872,62 руб.
Обращает внимание на то обстоятельство, что форма разъяснения-обязательства, являющегося приложением к заявлению на выплату пенсии, не предусмотрена действующими нормативными актами, и свидетельствует о том, что истец изначально предполагал незаконность увольнения. При таком положении, с учетом положений действующего законодательства, правомерным, по мнению автора жалобы, является взыскание спорных сумм с лица, издавшего незаконный приказ.
Ссылается на грубое нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В частности, полагает, что судом неправомерно не истребованы сведения относительно адреса ее регистрации (по указанному в уточненном исковом заявлении адресу она никогда не была зарегистрирована).
Кроме того, в уточненном исковом заявлении от 26 сентября 2017 года истец указывает ее в качестве третьего лица, а не в качестве соответчика. Данное уточненное заявление было принято судом первой инстанции к производству, однако, судебного акта о смене ее процессуального статуса вынесено не было, в решении суда она не упомянута ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица, а истцу не разъяснены последствия отказа от исковых требований в отношении Юринской Л.Г.
Изучив дело, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела следует, что Чуксин А.В. с 23 ноября 2015 года исключен из списков части в связи с увольнением с военной службы.
С 24 ноября 2015 года по август 2016 включительно ему была выплачена пенсия в сумме 238361, 57руб. на основании Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей."
В связи с решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 03.12.2015 г. (по материалам дела вступило в законную силу 12.01.2016 года), увольнение Чуксина А.В. признано незаконным. Он восстановлен на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия, которое ему выплачено с 24.11.2015 года по август 2016 года включительно.
Таким образом, за один и тот же период, с 24.11.2015 года по август 2016 года, Чуксин А.В. получил и пенсию, и денежное довольствие военнослужащего, что действующим законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" не предусмотрено.
В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания полученной пенсии в пользу Тамбовского облвоенкомата.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Юринской Л.Г., не являются основаниями для отмены решения. Постановленным решением на нее не возложены какие-либо обязанности. Вопрос о возможном перерасчете взысканных с Чуксина А.В. алиментов на содержание ее ребенка, не является предметом настоящего спора и может быть решен в ином порядке, в рамках исполнительного производства.
Формальное отсутствие в материалах дела процессуального документа, изменяющего ее статус с ответчика на 3-е лицо, основанием к отмене решения быть не может. Согласно п.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чуксина Андрея Викторовича и Юринской Любови Георгиевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка