Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47396/2022


30 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Полянцевой Нины Николаевны на решение Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении Полянцевой Нины Николаевны о признании действий нотариуса адрес фио незаконными, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Полянцева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса адрес фио незаконными, ссылаясь на то, что является законным представителем несовершеннолетнего фио, который является единственным наследником умершего 20.07.2021 фио К имуществу умершего открыто наследственное дело у нотариуса фио 27.01.2022 г. поверенные фио и фио должны были прийти на прием для получения свидетельства о праве на наследство. Однако помощник нотариуса сообщила о подаче иска в отношении одного объекта недвижимости, относящегося к наследству, в связи с чем прием перенесен на 01.02.2022 г. В назначенное время 01.02.2022 года нотариус выдала свидетельства о праве на наследство, однако свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: адрес не выдала, причину отказа не пояснила. Позднее нотариус отправила по почте письменный ответ. 11.02.2022 представитель истца прибыл на приме к нотариусу с целью подачи заявления, однако принять его нотариус отказалась, заявление не приняла. На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ в совершении нотариальных действий, который выразился в отказе 01 и 11 февраля 2022 ознакомить представителей заинтересованного лица с материалами наследственного дела N 293/2021 и в отказе принять 11 февраля 2022 года процессуальный документ.

Представитель Полянцевой Н.Н. по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Полянцева Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2022 года нотариусом представлен ответ фио на заявление от 01.02.2022 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с поступлением заявления от фио и рассмотрении дела в суде в отношении включенной в наследственную массу квартиры по адресу:. Москва, адрес.

В ответ на жалобу фио от 31.01.2022, нотариус письменно ответил, что прием граждан осуществляется по предварительной записи, а также разъяснена причина переноса приема с 27.01.2022 на более позднюю дату.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, исходил из того, что действия нотариуса не противоречат действующему законодательству.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом адрес фио прав и охраняемых законом интересов Полянцевой Н.Н., которые подлежат защите избранным ей способом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянцевой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru