Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4739/2023

г. Красногорск Московской области 1 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Аверченко Д.Г., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6946/2021 по иску Апарина В. В. к ООО Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" на решение Видновского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя ООО Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА", представителя Апарина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апарин В.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированному застройщику "РАЗВИЛКА" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 2 января 2021 г. по 12 июля 2021 г. в размере 291 275 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, указав, что 17 мая 2019 г. с истцом заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 4 137 430 руб. Срок передачи объекта долевого строительства по договору предусмотрен не позднее 31 декабря 2020 г. Квартира передана по акту от 13 июля 2021 г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просит снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Решением Видновского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" в пользу Апарина В.В. взысканы неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 2 января 2021 г. по 12 июля 2019 г. в размере 145 637,50 руб., компенсация морального вреда - 20000 руб., штраф - 55 212,50 руб.

С ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" взыскана в доход бюджета госпошлина в сумме 4 112,75 руб.

Определением от 9 января 2023 г. в мотивировочной части решения суда исправлена описка.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" просит решение суда отменить, как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2019 г. между ООО Специализированному застройщику "РАЗВИЛКА" (застройщик) и Апариным В.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру в срок не позднее 31 декабря 2020 г.

Цена договора 4 137 430 руб. выплачена истцом ответчику.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 13 июля 2021 г.

21 июля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что передача объекта долевого строительства застройщиком была осуществлена с нарушением установленного договором срока.

Учитывая ходатайство ответчика, суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер подлежащей взысканию неустойки за период с 2 января 2021 г. по 12 июля 2021 г. до 145 637,50 руб.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф с учетом снижения по ходатайству ответчика в размере 55 212,50 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СЗ "РАЗВИЛКА" взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 112,50 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 11 января 2021 г. застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 24 февраля 2021 г. истцу направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта, которое не было получено и возвращено за истечением срока хранения, что по мнению ответчика, освобождает его от ответственности в период после 23 апреля 2021 г., судебная коллегия находит несостоятельными и не являющимися основанием к отмене либо изменению решения суда.

Так, из материалов дела следует, что 24 апреля 2021 г. Апарин В.В. обращался к ответчику с заявлением о том, что до настоящего времени запись на приемку квартиры не производится ни через сайт, ни по телефону, истец уведомил застройщика о готовности принятия квартиры, просил назначить дату и время осмотра объекта долевого строительства (л.д. 33).

Также, Апарин В.В. обращался в Главстройнадзор Московской области с заявлением о привлечении застройщика к административной ответственности, который направил уведомление о завершении строительства, содержащее заведомо недостоверные сведения, так как объект к приемке не готов, объективная возможность принятия такого объекта отсутствует (л.д. 34-36).

Согласно письму Главстройнадзора Московской области от 21 июня 2021 г. указанные обстоятельства нашли подтверждение, застройщику выданы предписания (л.д. 37-38).

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер взысканной неустойки не превышает предусмотренную законом сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законом предусмотрено, что застройщик в связи с нарушением обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 226 248,46 руб. исходя из расчета 4 137 430,00 ? 193 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%.

Между тем, судом с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана неустойка в сумме 154 637,50 руб., при этом оснований для еще большего уменьшения суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к намерению освободить себя от ответственности за нарушение сроков передачи объекта и являются необоснованными. Установлено, что просрочка передачи объекта была допущена по вине ответчика, за что в силу ст. п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусмотрена ответственность застройщика в виде уплаты неустойки.

Судом по ходатайству ответчика произведено снижение размера неустойки и штрафа. Оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о затруднении строительства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции судебная коллегия также отклоняет, поскольку указанные обстоятельства судом учтены и послужили основанием для снижения неустойки до суммы 154 637,50 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на ошибочное толкование норм права, переоценку доказательств по делу, которые оценены с учетом положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированного застройщика "РАЗВИЛКА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка