Определение Хабаровского краевого суда от 31 июля 2020 года №33-4739/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 33-4739/2020
Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев 31 июля 2020 года частную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июня 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2016 года, удовлетворены исковые требования прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по приведению защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с установленными требованиями. Бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании ряда объектов - защитных сооружений в городе Хабаровске, признано незаконным, на ТУ Росимущества в Хабаровском крае возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести данные объекты в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583.
18 июня 2020 года МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 января 2021 года, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить возложенные на него обязанности ввиду непредоставления главным распорядителем бюджетных средств - Росимуществом соответствующего финансирования в 2020 году.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июня 2020 года заявление должника оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит определение суда отменить как принятое без должной оценки вышеприведенных доводов. Указывает, что отсутствие финансирования является объективным и непреодолимым препятствием для исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может учесть при разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное судебное постановление в установленный в нем срок должником не исполнено, определением суда от 16 января 2017 года установлен срок его исполнения до 31 декабря 2017 года.
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2015 года не исполнено до настоящего времени.
Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения данного судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что не имеется оснований для предоставления отсрочки его исполнения, которые бы действительно носили исключительный характер.
Судья правильно указал, что должником действительные меры к исполнению решения суда длительное время не принимаются, возможностью исполнить возложенные на него обязанности в установленный судом для этого новый срок ответчик не воспользовался, обязанность по исполнению судебного акта не поставлена в зависимость от финансирования необходимых для этого мероприятий.
С данными выводами судьи полагаю необходимым согласиться. Судьей правильно учтена длительность периода неисполнения должником возложенных на него обязанностей и по существу безрезультативное предоставление отсрочки исполнения судебного решения ранее.
Доводы частной жалобы о непредоставлении главным распорядителем бюджетных средств необходимого финансирования являются несостоятельными, данные доводы учитывались судом при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 31 декабря 2017 года.
Кроме того, по этим же основаниям МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ранее просило отсрочить исполнение решения суда до января 2019 года, 30 мая 2020 года и 15 января 2021 года, в чем должнику было отказано вступившими в законную силу определениями Центрального районного суда города Хабаровска.
Ходатайствуя о предоставления отсрочки исполнения решения суда, должник не привел разумных и убедительных доводов о причинах, в соответствии с которыми оно не было исполнено в ранее установленные сроки, а также доказательств, позволяющих сделать вывод о реальном возможном исполнении решения суда до 30 января 2021 года.
При таких обстоятельствах, основываясь на правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, о том, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и разъяснении, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которому исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки, учитывая длительность неисполнения решения суда, нахожу вывод судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для предоставления отсрочки исполнения решения, правильным.
Доводы частной жалобы не опровергают вышеприведенные выводы судьи, они неоднократно являлись предметом судебной оценки, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя, основания для отмены обжалуемого определения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июня 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Т.А.Разуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка