Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-4739/2020, 33-74/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-74/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Куниной А.Ю., Алферовой Г.П.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Палазанюк И.Г. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Палазанюк И.Г. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании части условий кредитного договора недействительными, признании кредитного договора исполненным, взыскании необоснованно начисленной комиссии за переводы денежных средств и платы за выпуск банковской карты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Палазанюк И.Г. - Залызиной С.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Палазанюк И.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО "Восточный экспресс банк", ссылаясь на то, что между ней и банком заключен договор кредитования N N от 05 апреля 2019 года, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на индивидуальных условиях по тарифному плану "РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0 ПЛЮС" с лимитом кредитования 185 000 рублей, процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций 23,80% годовых, за проведение наличных операций -59% годовых. Оплата по кредиту должна была производиться ежемесячными платежами в сумме 13 092 рублей двадцатого числа каждого календарного месяца. По кредитному договору был открыт текущий банковский счет N N. Одновременно, с подписанием договора кредитования истцу было предложено подписать заявление об открытии еще одного текущего банковского счета NN по тарифному плату "Карта N 1 ПОС". К этому счету выпущена Банковская карта, договор N N. Все расчеты по договору кредитования осуществлялись с использованием этой карты. Также, одновременно с подписанием договора кредитования ей было предложено подписать заявление об открытии еще одного текущего банковского счета N N Тарифный план "Суперзащита" пакет N 8, валюта счета - рубли с выпуском виртуальной банковской карты "VisaInstant" без материального носителя для присоединения к программе коллективного страхования (бесплатно), номер договора N N. Подписание всех этих документов производилось в комплексе и являлось условием выдачи кредита. 07 августа 2019 года истцом было подано в банк заявление о частичном досрочном погашении кредита в сумме 180 000 рублей. Банком была установлена дата досрочного возврата (дата списания со счета) - 20 августа 2019 года. Заявление было принято сотрудником банка, которым был выдан график платежей и информация о процентах, подлежащих уплате, согласно которым на дату 20 августа 2019 года должен быть погашен основной долг 180 000 рублей и проценты в сумме 11 066,12 рублей. Денежные средства в сумме 180 000 руб. были зачислены на счет наличными через банкомат 07 августа 2019 года, сумма 11 100 руб. была зачислена на счет 20 августа 2019 года, что соответствовало графику платежей. Иных выплат на дату 20 августа 2019 года график платежей не содержал. 29 ноября 2019 года истцу стало известно, что заявление на частичное досрочное погашение кредита банком аннулировано, частичное досрочное погашение кредита не произведено по причине недостаточности средств, в связи с тем, что банком до исполнения заявления о частичном досрочном погашении были списаны со счета деньги в сумме 2 025,41 рублей в погашение начисленной комиссии за выпуск карты "Суперзащита". Считает, что банк необоснованно не произвел досрочное погашение кредита и продолжает начислять и списывать проценты за пользование кредитом. Банк ссылается на то, что одновременно с новым графиком платежей истцу была предоставлена информация о задолженности заемщика, в которой была указана сумма 2025,41 рублей, как задолженность за выпуск карты, однако, сотрудник банка не разъяснила истцу порядок и сроки оплаты данной суммы, более того, суммы, которые она должна оплатить до 20 августа 2019 года были отмечены ею маркером - 180 000 рублей и 11 066,12 рублей. О необходимости оплаты до 20 августа 2019 года суммы 2 025,41 рублей за выпуск карты истец не была проинформирована. Более того, списание платы за выпуск карты ранее погашения процентов и основного долга, противоречит установленной самим же банком очередности списания платежей по счету клиента. Далее, согласно графику платежей, 20 сентября 2019 года необходимо было оплатить проценты в сумме 13 092 рублей, 21 октября 2019 года необходимо было оплатить проценты в сумме 13 092 рублей, 20 ноября 2019 года необходимо оплатить основной долг 4589,53 рублей и проценты 3 868,15 рублей, 20 декабря 2019 года - 111, 28 рублей, всего с учетом суммы частичного досрочного погашения 180000 рублей, необходимо было оплатить 225819,08руб. Данные суммы истцом оплачены, 21 сентября 2019 года - внесено наличными 13 000 рублей и 19 октября 2019 года - внесено 22 500 рублей. Итого, за период с 07 августа 2019 года по 19 октября 2019 года было оплачено 226 600 рублей, что превышает сумму, причитающуюся к оплате. На основании изложенного, полагает, что ее обязательства по договору кредитования должны быть признаны полностью исполненными на дату 20 октября 2019 года. Однако, банк продолжает необоснованно удерживать проценты за пользование кредитом, которым истец фактически не пользуется, уменьшая ежемесячно сумму имеющихся на счете денежных средств, перечисленных для досрочного погашения кредита. Претензия истца от 19 ноября 2019 года осталась без удовлетворения. Также полагает, что является незаконным списание с ее счета 05 апреля 2019 г. суммы комиссии в размере 8 923,83 рублей за перевод денежных средств с одного открытого счета на другой, данная комиссия списана со счета N N. Основанием начисления данной комиссии являются Тарифы банка по тарифному плану "РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0 ПЛЮС", согласно которым установлена плата за перевод по заявлению клиента в ВСП Банка - 4,9% от суммы плюс 399 рублей. Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Полагает, что такие условия договора (тариф) в указанной части являются не соответствующими требованиям закона, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежащими возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Также является незаконным и недействительным, противоречащим закону условие договора о взимании платы в сумме 41 000 рублей за выпуск карты "Суперзащита" (ст. 168 ГК РФ), соответствующее списание данной суммы со счета истца является незаконным и необоснованным. Плата за выпуск карты предусмотрена в бланке заявления на открытие третьего текущего банковского счета N N (номер договора NN от 05 апреля 2019 года), открытого в рамках кредитования. По условиям, изложенным в заявлении, счет открывается для участия в программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО "КБ "Восточный". Весь текст заявления посвящен Программе страхования и ее условиям. Условия о стоимости выпуска карты содержатся в преамбуле заявления, где обычно указываются реквизиты сторон и общие сведения, поэтому, подписывая данное заявление, истец не увидела в его тексте условие о стоимости выпуска карты. Сотрудник банка при оформлении заявления не проинформировал ее о наличии такого условия, как плата за выпуск карты в сумме 41 000 рублей, акцент был сделан только на то, что присоединение к коллективному страхованию осуществляется бесплатно. Плата в сумме 41 000 рублей за выпуск банковской карты "Суперзащита" удержана полностью 20.05.2019 г., 27.05.2019 г., 20.06.2019 г., 22.07.2019 г., 20.08.2019 г. На претензию от 24 декабря 2019 года, в которой были изложены все вышеуказанные обстоятельства и требования, банк ответил отказом, сославшись на то, что истец подписала договор на предложенных условиях. В этой связи, истцу причинен моральный вред. С учетом изложенного, просила обязательства по договору кредитования N N от 05 апреля 2019 года признать исполненными на дату 20 октября 2019 года, дальнейшее начисление процентов - незаконным и необоснованным; признать недействительными, нарушающими требования закона, условия договора кредитования N N от 05 апреля 2019 года о плате за перевод по заявлению клиента в ВСП Банка согласно Тарифам банка по Тарифному плану "РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0 ПЛЮС" (п.2.14. Приложения N 5 к Тарифному сборнику услуг банка для клиентов - физических лиц)), обязывающие истца оплатить плату (комиссию) за перевод по заявлению клиента в ВСП Банка; признать недействительными, нарушающими требования закона, условия договора N N от 05 апреля 2019 года, обязывающие истца вносить плату за выпуск банковской карты "Суперзащита"; взыскать с ответчика денежные средства, необоснованно списанные на основании недействительных условий вышеуказанных договоров - плату (комиссию) за перевод по заявлению клиента в ВСП Банка, в размере 8 923,83 рублей и сумму платы за выпуск банковской карты "Суперзащита" - 41000 рублей; взыскать с ответчика моральный вред - 20 000 рублей и штраф.
Судом вынесено указанное выше решение, которым исковые требования Палазанюк И.Г. удовлетворены частично; с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Палазанюк И.Г. взыскана плата за перевод денежных средств в размере 8 923,83 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 5 961,92 рублей, а всего 17 885,75 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Палазанюк И.Г. и ее представитель Залызина С.Л. просят решение отменить. Приводят доводы о не согласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование исковых требований. Сторона истца настаивает на том, что обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком по состоянию на 20 октября 2019 года, что влечет удовлетворение иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Палазанюк И.Г. о признании кредитного договора исполненным, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных требований о признании исполненными по состоянию на 20 октября 2019 года обязательств Палазанюк И.Г. по кредитному договору от 05 апреля 2019 года, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и Палазанюк И.Г., по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2019 года между банком ПАО "Восточный экспресс Банк" и заемщиком Палазанюк И.Г. заключен договор кредитования N N, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования 185 000 рублей, при процентной ставке за проведение безналичных операции - 23,80 %, за проведение наличных операций - 59,0 %, с размером минимального обязательного платежа - 13 092 рублей. Заемщику также предоставлен льготный период 4 мес., в течение которого размер МОП - 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 11 068 руб. Кредит предоставлен по Тарифному плану "Равный платеж 3.0".
Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета, которому присвоен номер N. Данный текущий банковский счет банк заемщику открывает бесплатно (п. 8, 9, 17 договора кредитования).
Факт получения истцом кредита подтверждается выписками по счетам, представленными в дело, и в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Согласно Тарифному плану "Равный платеж 3.0", плата за перевод (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП составляет 4,9% от суммы плюс 399 руб.
Также банком по заявлению Палазанюк И.Г. был открыт текущий банковский счет (ТБС) N N на условиях Тарифного плана "Карта N 1 ПОС" и к нему выпущена карта "VisaInstant", получение которой представитель истца в судебном заседании не оспаривала.
Кроме того, на основании заявления истца и выраженного согласия в приложении N 1 к анкете-заявлению на получение потребительского кредита последней была предоставлена дополнительная услуга по выпуску дебетовой карты Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 8 с оплатой услуги в размере 41000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 мес. В соответствии с заявлением Палазанюк И.Г., был открыт текущий банковский счет N, с выпуском к счету банковской карты "VisaInstant" без материального носителя с оплатой за выпуск карты 41000 рублей с рассрочкой на 4 месяца с ежемесячным платежом не позднее 20 числа месяца в размере по 12 992 руб., за исключением платежа в последний месяц, составляющего 2 024 руб., со счета N, открытого в рамках кредитного договора N N.
При этом, представленный бланк Согласия на дополнительные услуги содержит графы, предоставляющие возможность отказа от дополнительных услуг, в нем отражено наименование, содержание услуги, ее стоимость и порядок оплаты. Также в данном бланке перед подписью истца указано, что она уведомлена, что оформление услуги осуществляется по ее желанию, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.
При заключении кредитного договора, а также подписывая вышеуказанные заявления на открытие текущего банковского счета и выпуск дебетовой карты, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, истцу была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате банку комиссиях, установленных Тарифах, полностью разъяснены все возникающие в связи с этим вопросы. Истец подтвердила, что не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания и юридических последствий, возникающих в результате заключения договоров. Клиенту были предоставлены действующие Общие условия, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы.
Также, вопреки доводам истца, она была ознакомлена с тем, что плата за услугу "выпуск дебетовой карты "тарифный план "Суперзащита" пакет N 8 составляет 41 000 рублей, которая осуществляется в рассрочку и уплачивается со счета N не позднее 20 числа месяца. С данными условиями истец также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Кроме того, как следует из представленных документов, в случае несогласия с вышеуказанными условиями кредитования, получением дополнительных услуг истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя указанные обязательства. Оснований полагать, что договор кредитования был заключен истцом под влиянием заблуждения со стороны сотрудника банка, из материалов дела не усматривается.
Из заявления об открытии текущего банковского счета также следует, что услуга по выпуску дебетовой карты истцом получена, что подтверждено ее подписью.
Проанализировав условия договора, изложенные в приведенных выше документах, с учетом положений ст. 421, ст. ст. 819, 845, 850, 851 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны банка отсутствуют нарушения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, соответственно о несостоятельности доводов истца в указанной части, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для признания недействительными оспариваемых условий договора кредитования N N от 05 апреля 2019 года о плате за перевод по заявлению клиента в ВСП Банка согласно Тарифам банка, а также о плате за выпуск банковской карты "Суперзащита", что исключает возврат уплаченной за оказание дополнительной услуги по выпуску дебетовой карты "Суперзащита" суммы.
Разрешая заявленные требования, при недоказанности соблюдения условий предоставления банком финансовой услуги по переводу денежных средств с одного банковского счета на другой счет, в отсутствие соответствующего распоряжения заемщика, суд пришел к выводу о необоснованности осуществления перевода банком денежных средств со счета N на счет N, в размере 173 976,17 рублей, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца комиссию за эту операцию, в размере 8 923,83 рублей.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца данной комиссии в размере 8 923, 83 рублей исполнено банком, что следует из письма банка исх N N от 01.09.2020 г.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Палазанюк И.Г. о признании исполненными обязательств Палазанюк И.Г. по состоянию на 20 октября 2019 года по указанному выше кредитному договору от 05 апреля 2019 года, поскольку такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года Палазанюк И.Г. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о частичном досрочном возврате кредита по договору кредитования N N от 05.04.2019 года, в размере 180 000 рублей, согласно которому в день досрочного возврата 20 августа 2019 года должен был быть погашен основной долг в размере 180 000 рублей и проценты в сумме 11 066,12 рублей.
07 августа 2019 года истцом на счет были внесены денежные средства в сумме 180 000 рублей, 20.08.2019 года - в сумме 11 100 рублей. Таким образом, в дату планового платежа по кредиту на счете истца находились денежные средства, в сумме 191 100 рублей.
Из указанных денежных средств в дату планового погашения был списан платеж по начисленным процентам в сумме 11 066,12 рублей (11065,50 руб. + 0,62 руб.), а также была списана предусмотренная условиями заявления на открытие текущего счета плата в размере 2 025,41 рублей (33,88 руб. + 1 991,53 руб.) за выпуск виртуальной дебетовой карты "Суперзащита".
Таким образом, оставшаяся сумма денежных средств после погашения очередного МОП и платы за выпуск карты "Суперзащита" составила 178 008,47 руб. (191 100 руб. - 2 025,41 руб.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Палазанюк И.Г. о признании исполненными обязательств Палазанюк И.Г. по указанному выше кредитному договору от 05 апреля 2019 года, суд первой инстанции согласился с обоснованностью позиции банка о том, что в связи со списанием платы в размере 2 025,41 руб. за выпуск виртуальной дебетовой карты "Суперзащита" по состоянию на дату досрочного частичного погашения (20 августа 2019 г.) на счете заемщика оказалось недостаточно средств для осуществления досрочного погашения задолженности в указанной в заявлении сумме.
Аналогичная позиция банка приведена в дополнениях от 15.12.2020 года к возражениям на апелляционную жалобу, при этом банк в суде первой и в суде апелляционной инстанции не ссылался на наличие иной недостающей к оплате суммы, предусмотренной кредитным договором. Справка о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 19 августа 2019 года (т. 1 л.д. 98) с учетом неполноты сведений, указанные выводы не опровергает.
С учетом значительного размера внесенной заемщиком единовременно суммы (180 000 рублей) и других денежных средств (11 100 рублей) в погашение кредита на дату планового платежа и заявления о частичном досрочном погашении кредита, судебная коллегия считает, что у банка отсутствовали основания для отказа в удовлетворении такого заявления заемщика.
В этой связи, учитывая, что комиссия в размере 8 923,83 рублей за перевод 05 апреля 2019 года банком денежных средств со счета N на счет N Палазанюк И.Г. удержана незаконно, с чем согласился банк, выплатив эту сумму истцу в порядке исполнения решения суда; истцом на дату платежа - 20 августа 2019 года были внесены суммы: 180 000 рублей+11 100 рублей (с учетом указанной комиссии в размере 8 923,83 рублей) = 200 023,83 рублей; кроме того была внесена плата: 21.09.2019 года - в размере 13 000 рублей, 19.10.2019 года - в размере 22 500 рублей, что свидетельствует об исполнении заемщиком обязательств не только по состоянию на 20 августа 2019 года, но и по состоянию на 20 октября 2019 года, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Палазанюк И.Г. о признании кредитного договора исполненным по состоянию на 20 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Палазанюк И.Г. о признании кредитного договора исполненным подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных требований о признании исполненными по состоянию на 20 октября 2019 года обязательств Палазанюк И.Г. по кредитному договору от 05 апреля 2019 года, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и Палазанюк И.Г.
В остальной части оснований для отмены, изменения решения суда не усматривается, поскольку компенсация морального вреда и штраф взысканы исходя из положений ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Палазанюк И.Г. о признании кредитного договора исполненным и вынести в этой части новое решение, которым данные требования удовлетворить, признать исполненными обязательства Палазанюк И.Г. по кредитному договору от 05 апреля 2019 года по состоянию на 20 октября 2019 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
