Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2019 года №33-4739/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 33-4739/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Шерстнёвой А.А. и Щелканова М.В.,
при секретаре Поповой О.К.,
рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Баженова ... на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 июня 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городская служба перемещения транспортных средств" удовлетворить.
Взыскать с Баженова ... в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская служба перемещения транспортных средств" 101 441 рубль 50 копеек в счет возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 09 часов 05 минут 25.07.2018 до 23 часов 59 минут 09.03.2019.
Взыскать с Баженова ... в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" государственную пошлину в размере 3228 рублей 83 копеек.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось в суд с иском к Баженову С.А. о взыскании денежных средств в счет оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в период с 25.07.2018 по 09.03.2019 в размере 101 441 руб. 50 коп.
ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" в судебное заседание своего представителя не направило.
Ответчик Баженов С.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Баженов С.А. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканных судом денежных средств, ссылаясь на ее значительность для ответчика, указывает, что на протяжении 7,5 месяцев истец удерживал транспортное средство на стоянке до признания его судом бесхозным. Просит решение суда изменить.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 июля 2018 года Баженов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из содержания указанного постановления следует, что 25.07.2018 в 09 час. 50 мин. водитель Баженов С.А., управлял транспортным средством марки "..., без государственного регистрационного знака, не имея права управления данным транспортным средством, с достаточными признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
25.07.2018 в 09 час. 05 мин. транспортное средство - мотоцикл марки "... государственный регистрационный знак на котором отсутствует, задержано на основании статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с совершением водителем Баженовым С.А. административного правонарушения, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, принадлежащую ООО "Городская служба перемещения транспортных средств".
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года указанное транспортное средство признано бесхозяйным и передано в собственность ООО "Оператор специализированных стоянок".
ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, Устава, и уполномочено на оказание органам внутренних дел услуг по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов за хранение и перемещение задержанного транспортного средства с Баженова С.А.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку судом при рассмотрении дела верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства правомерно возложена судом на Баженова С.А., лица привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания мотоцикла марки "....
Согласно части 1 статьи 3 Закона Республики Коми от 26 июня 2012 года N 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
В соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 N92/5 "Об утверждении единых предельных максимальных уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке" стоимость одного машино-места в час для транспортных средств категории "А" составляет 15 руб. 50 коп.
Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов по Республике Коми от 22.10.2018 N43/1-Т утверждены с 04.11.2018 новые тарифы на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, согласно которым стоимость одного машино-места в час для транспортных средств категории "А" составляет 19 руб. 50 коп.
Расчет взысканной судом суммы соответствует положениям Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 25 декабря 2014 года. N 92/5 и Приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов по Республике Коми от 22.10.2018 N43/1-Т.
В силу прямого указания закона, лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, обязано возместить расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, поэтому забрать транспортное средство со стоянки не мог, транспортное средство было признано бесхозным лишь спустя 7,5 месяцев с момента задержания, в данном случае не могут служить основанием к отмене либо изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Правила главы 47 Гражданского кодекса РФ (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 Гражданского кодекса РФ).
Указание в жалобе на то, что размер взысканной судом денежной суммы является для ответчика значительным, не позволяющим исполнить требования истца, могут являться основанием для решения судом вопроса о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, но не влекут за собой оснований для ее снижения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывдинского районного суда Республики от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка