Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 года №33-4739/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4739/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Глушенко Н.О.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гульба-Гончаровой З. А. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2019 г. по иску Гульба-Гончаровой З. А. к Жеребцову А. Н., администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гульба-Гончарова З.А. обратилась в суд с иском к Жеребцову А.Н. по тем основаниям, что истец зарегистрирована и с (...) года постоянно проживает по адресу: (.....). Согласно договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ г. указанная квартира была передана истцу в собственность в порядке приватизации, о чем ГУП РК РГЦ "Недвижимость" выдало истцу удостоверение на право собственности N от ХХ.ХХ.ХХ г. Вместе с тем в настоящее время на указанную квартиру зарегистрировано право собственности за ответчиком, что нарушает права истца. На основании изложенного, уточнив исковые требования, Гульба-Гончарова З.А. просила суд признать незаконным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от (.....) г., заключенный между администрацией Прионежского муниципального района (далее также - Администрация) и Фофановой А.С. (правопредшественником ответчика Жеребцова А.Н.), признать отсутствующим право собственности Жеребцова А.Н. на квартиру (.....), аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за ответчиком.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. исковые требования Гульба-Гончаровой З.А. оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласна истец. В апелляционной жалобе просит принятое по делу решение об отказе в иске отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда об отсутствии спора о праве и о ненадлежаще выбранном истцом способе защиты нарушенных прав не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В частности указывает на то, что право собственности истца именно на квартиру N подтверждено договором безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ г., регистрационным удостоверением от ХХ.ХХ.ХХ г. При этом наличие зарегистрированного права собственности истца на указанное жилое помещение влечет недействительность договора безвозмездной передачи в собственность жилья от ХХ.ХХ.ХХ г., заключенного администрацией Прионежского муниципального района и Фофановой А.В., поскольку администрация района на момент заключения данного договора не являлась правообладателем обозначенной квартиры. В нарушение требований статьи 67 ГПК РФ суд не дал должной правовой оценки представленным истцом доказательствам, не отразил выводы по оценке приведенных доказательств в решении суда. Полагает несостоятельным вывод суда о наличии у истца права восстановления своих прав путем признания права на занимаемую ею квартиру, поскольку истец уже реализовала свое право на приобретение спорной квартиры (.....) (.....) в собственность в порядке приватизации в (...) году. Регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ г., как правоустанавливающий документ, не оспорен, недействительным не признавался, иных законных оснований для приобретения в собственность спорной квартиры у истца не имеется.
Ответчик Жеребцов А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца, указывает, что согласно данным технического паспорта Гульба-Гончарова З.А. фактически занимает квартиру N, на имущество истца не претендует.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Администрация Прионежского муниципального района указывает, что ошибочно указана в решении суда в качестве соответчика, поскольку была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальное положение не менялось. По существу спора указывает, что совпадение номера квартиры в правоустанавливающих документах сторон вызвано технической ошибкой, с учетом изменений, внесенных в похозяйственную книгу в соответствии с техническим паспортом на дом (.....)), квартире Фофановой А.В. (настоящий собственник Жеребцов А.Н.) соответствует N, квартире, занимаемой Гульба-Гончаровой З.А., - N. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
Истец Гульба-Гончарова З.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Жеребцов А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как следует из положений ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.
При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ г. Гульба-Гончаровой З.А. в собственность в порядке приватизации была передана квартира (...) кв.м в двухквартирном доме (.....). ГУП РК РГЦ "Недвижимость" выдало истцу удостоверение на право собственности N от ХХ.ХХ.ХХ г.
ХХ.ХХ.ХХ г. в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с заявлением о приобретении жилого помещения в собственность в порядке приватизации обратилась Фофанова А.С. Согласно справке о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ г. Фафанова А.С. была зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: (.....). Фактически Фофанова А.С. по техническому паспорту занимала квартиру N. В связи с наличием документов о праве собственности Гульба-Гончаровой З.А. на квартиру (.....) ГУП РК РГЦ "Недвижимость" направило запрос в администрацию Шелтозерского Вепсского сельского поселения о регистрации граждан по данному жилому дому с просьбой в случае, если Гульба-Гончарова З.А. зарегистрирована по адресу - (.....), выполнить ее соответствующую регистрацию, поскольку по данным личного общегражданского паспорта Гульба-Гончарова З.А. зарегистрирована по адресу - с(.....), без указания нумерации квартиры.
На указанный запрос администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения ХХ.ХХ.ХХ г. сообщила, что в похозяйственной книге N 5 Шелтозерского вепсского сельского поселения ошибочно были внесены номера квартир Гульба-Гончаровой З.А. и Фофановой А.С., однако, нумерация квартир приведена в соответствие с техническим паспортом на дом, внесены изменения: квартире Фофановой А.С. присвоен номер 2, а квартире Гульба-Гончаровой З.А. присвоен номер 1. В последующем ХХ.ХХ.ХХ г. за Фофановой А.С. было зарегистрировано право собственности на квартиру (.....) Прионежского района, основанием возникновения права собственности явился договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ХХ.ХХ.ХХ г. После смерти Фофановой А.С. право собственности на данную квартиру в порядке наследования по завещанию возникло у Жеребцова А.Н. и было за ним зарегистрировано в установленном законом порядке.
В настоящее время, имея на руках правоустанавливающий документ на квартиру (.....), выданный в (...) году, истец имеющиеся технические ошибки и разночтения в правоустанавливающей и технической документации на квартиры в двухквартирном доме (.....) пытается устранить путем оспаривания вещного права ответчика Жеребцова А.Н. на соседнюю квартиру и оспаривания сделки, явившейся основанием для возникновения соответствующего права у его правопредшественника.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Между тем, истец на квартиру площадью (...) кв.м, фактически занимаемую ответчиком Жеребцовым А.Н., не претендует, в его владении находится иной объект недвижимости, в отношении которого ответчиком Жеребцовым А.Н. правопритязаний не заявляется.
Таким образом, требование истца о признании отсутствующим права собственности Жеребцова А.Н. на квартиру (...) кв.м с кадастровым номером (...) могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец является собственником спорной квартиры и она до настоящего времени находится в ее владении. В противном случае такой способ защиты права нельзя признать надлежащим.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к правильным выводам о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, спорная квартира в её владении не находится, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании права ответчика отсутствующим.
Равным образом являются правильными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оспариваемой сделкой - договором безвозмездной передачи жилья в собственность права истца не затронуты.
Доказательств того обстоятельства, что права истца нуждаются в судебной защите и разрешение возникшей ситуации невозможно без обращения в суд, материалы дела не содержат, соответствующих доводов истцом не приведено, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка