Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4738/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Занкиной Е.П.

судей: Мельниковой О.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Объединенная страховая компания" на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 января 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АО "Объединенная страховая компания" к Латышеву В.В. о возмещении материального ущерба отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Латышева В.В., представителя "АО "ОСК"- Шопову А.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Объединенная страховая компания" (далее "АО "ОСК") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Латышеву В.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada Priora, регистрационный номер N принадлежащего Юрченко А.В., и автомобиля марки Nissan Pathfinder, регистрационный номер N принадлежащего Латышеву В.В. Вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) было повреждено автотранспортное средство марки Nissan Pathfinder, регистрационный номер N, принадлежащее Латышеву В.В. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в произошедшем ДТП усматривалась вина Юрченко А.В. На основании договора ОСАГО ККК N Латышев В.В. обратился в АО "ОСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО "ОСК" произвело Латышеву В.В. выплату страхового возмещения в размере 173 600 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ Однако Юрченко А.В. не согласился со своей виной в ДТП и обратился в Кировский районный суд. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновным в ДТП является Латышев В.В. Более того, указанное решение апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Из судебных актов, вступивших в законную силу, следует, что нарушение Латышевым В.В. ПДД РФ явилось причиной ДТП. Таким образом, гражданская ответственность Юрченко А.В. не наступила, и полученная Латышевым В.В. сумма в размере 173 600 рублей является неосновательным обогащением. АО "ОСК" в досудебном порядке обращалось к Латышеву В.В. с требованием вернуть сумму в размере 173 600 рублей, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 173 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 672 рублей.".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "ОСК" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд при вынесении решения не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не установил вину ни одного из участников ДТП.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ОСК" Шопова А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Латышев В.В. просил решение оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada Priora, регистрационный номер N, принадлежащего Юрченко А.В., и автомобиля марки Nissan Pathfinder, регистрационный номер N принадлежащего Латышеву В.В.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Nissan Pathfinder, регистрационный номер N принадлежащее Латышеву В.В.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в произошедшем ДТП усматривалась вина Юрченко А.В.

На основании договора ОСАГО ККК N Латышев В.В. обратился в АО "ОСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОСК" произвело Латышеву В.В. выплату страхового возмещения в размере 173 600 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ

Юрченко А.В. не согласился со своей виной в ДТП и обратился в Кировский районный суд.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновным в ДТП является Латышев В.В., исковые требования Юрченко А.В. были удовлетворены, взыскана с Латышева В.В. в пользу Юрченко А.В. сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере 200434,77 руб., за оценку 10800руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4901руб. Взыскано с Латышева В.В. в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Латышева В.В. без удовлетворения.

С решением суда первой инстанции, а также с апелляционным определением судебной коллегии Латышев В.В. не согласился, в связи с чем, им была подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ в Шестом кассационном суде общей юрисдикции состоялось рассмотрение кассационной жалобы Латышева В.В. По результатам рассмотрения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением на новое рассмотрение.

Суд, с учетом того, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы Латышева В.В. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.08.2020г. отменено с направлением на новое рассмотрение, решение Кировского районного суда г. Самары от 20.05.2020г. до настоящего времени в законную силу не вступило, пришел к выводу, что вина Латышева В.В. не установлена.

На основании изложенного пришел к выводу, что исковые требования АО "Объединенная страховая компания" к Латышеву В.В. о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Суд должен был установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, либо в случае невозможности рассмотрения приостановить рассмотрение данного дела до разрешения другого дела, что судом сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией апелляционной инстанции Самарского областного суда, решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Юрченко А.В. к Латышеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены- оставлено без изменения.

Согласно определению апелляционной инстанции Самарского областного суда, Кировский районный суд г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 11.15 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием спорных автомобилей, по вине водителя Латышева В.В.

Учитывая, решение Кировского районного суда г. Самары суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что иных доказательств, подтверждающих вину Юрченко А.В. в совершении ДТП апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований АО "Объединенная страховая компания".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 января 2021 г., отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "Объединенная страховая компания" к Латышеву В.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Латышева В.В. пользу АО "Объединенная страховая компания" сумму причиненного ущерба в размере 173 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 672 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка