Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4738/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4738/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н. и Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Болдыревой А.А. и Ешлиной О.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ТСЖ "Чилим" к Болдыревой А.А. и Ешлиной О.В. о взыскании задолженности, пени,
установил:
ТСЖ "Чилим" обратилось в суд с иском к Болдыревой А.А., Ешлиной О.В. о взыскании задолженности, пени.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 г. по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчикам, а ответчики обязуются в срок до 30 октября 2020 года совершить следующие действия: ответчики Болдырева А.А. и Ешлина О.В. обязуются в солидарном порядке уплатить ТСЖ "Чилим" в счет предъявленных истцом требований денежные средства в размере 39092,29 руб. по следующему графику:
- 1-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- 2-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 3-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.;
- 4-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 5-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 6-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 7-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 8-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 9-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 10-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 11-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 12-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ в кассу ТСЖ "Чилим".
Ответчики возмещают истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 216 руб. 28 коп. и частично расходы на юридические услуги, связанные с данным делом, в сумме 4 000 руб. Данные расходы включены в график погашения платежей.
В частной жалобе ответчики Болдырева А.А., Ешлина О.В. ставят вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Болдыревой А.А. и Ешлиной О.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 12 ноября 2019 г. представитель истца ТСЖ "Чилим" Амбурцева И.В. и ответчики Болдырева А.А., Ешлина О.В. представили на утверждение суда мировое соглашение, по условиям которого: истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчикам, а ответчики обязуется в срок до 30 октября 2020 года совершить следующие действия: ответчики Болдырева А.А. и Ешлина О.В. обязуются в солидарном порядке уплатить ТСЖ "Чилим" в счет предъявленных истцом требований денежные средства в размере 39092,29 руб. по следующему графику:
- 1-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- 2-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 3-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 4-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ
- 5-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 6-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 7-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ
- 8-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ
- 9-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 10-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 11-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;
- 12-й платеж в размере 3257,69 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ в кассу ТСЖ "Чилим".
Ответчики возмещают истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216 руб. 28 коп. и частично расходы на юридические услуги, связанные с данным делом, в сумме 4000 руб. Данные расходы включены в график погашения платежей.
Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу. Истец от заявленных ранее исковых требований отказался.
Мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что заключение мирового соглашения является в силу закона правом лиц, участвующих в деле, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом первой инстанции, учитывая добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.
Доводы частной жалобы о том, что содержание мирового соглашения не было изучено ответчиками в судебном заседании, а изучено ими только после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения, подлежат отклонению, поскольку из протокола судебного заседания от 5 ноября 2019 г. следует, что сторонами заявлено ходатайство о предоставлении им времени о подготовке мирового соглашения, которое удовлетворено судом.
В судебное заседание 12 ноября 2019 г. сторонами представлено суду мировое соглашение, подписанное сторонами без возражений.
Из протокола судебного заседания следует, что положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснены.
Поскольку заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает законных интересов и прав других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами на вышеизложенных условиях.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела при вынесении определения, судом не допущено.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером задолженности, указанной в мировом соглашении, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку мировое соглашение заключено на основании добровольного волеизъявления сторон и в пределах суммы требований, заявленных в иске.
Мировое соглашение составлено в виде отдельного документа, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела. В тексте соглашения имеется запись о том, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Мировое соглашение заключено в пределах заявленных требований, условия мирового соглашения отвечают интересам обеих сторон, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителями не опровергнута.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Болдыревой А.А. и Ешлиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Костина Л.И.
Судьи областного суда Алтаякова А.М.
Стус С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
