Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4737/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-4737/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Бадлуевой Е.Б., Ринчинова Б.А.
при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-50/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Устюжанину Н.Ф., Черкашину А.В. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества
по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк Литвинцевой П.А.
на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ПАО "Сбербанк России" - мотивировал это тем, что между ним и Устюжаниной Л.И. 23.03.2016 был заключен кредитный договор N 17690, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 52 000 руб. на срок 60 мес. под 23 % годовых. 14.09.2017 Устюжанина Л.И. умерла, ее задолженность осталась непогашенной. Просил взыскать с наследника Устюжаниной Л.И. - Устюжанина Н.Ф. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 23.03.2016 N 17690 в размере 75 368,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 32 684,72 руб., просроченный основной долг - 42 684,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 461,06 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечен наследник Черкашин А.В., принявший наследство (л.д. 166-167).
Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года постановлено в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк Литвинцева П.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправомерность отказа во взыскании спорной задолженности за счет доли Устюжаниной Л.И. в имуществе супругов, приобретенном в период брака. Полагает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, к которым относятся состав и стоимость наследственного имущества.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав их извещение надлежащим.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ПАО Сбербанк Черепановой О.А., проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, принятые в порядке п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 2 ст. 218 ГКРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из имеющихся в деле документов следует, что Устюжанина Л.И., умершая 14.09.2017 (л.д. 146), осталась должником по обязательству перед ПАО "Сбербанк России", вытекающему из кредитного договора от 23.03.2016 N 17690. Общая сумма неоплаченной задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.12.2020 составляет 75 368,76 руб., в том числе: просроченный основной долг 42 684,04 руб., просроченные проценты 32 684,72 руб.
После смерти Устюжаниной Л.И. заведено наследственное дело N 10/2018 Жигаловского нотариального округа, из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сын наследодателя Черкашин А.В. (14.03.2018) и супруг Устюжанин Н.Ф. (11.04.2018).
В соответствии с выпиской из ЕГРН на имя Устюжанина Н.Ф. в период брака 31.07.2017 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:03:120404:34, расположенный по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, пгт. Жигалово, ул.Первомайская, 3 (л.д. 122-129); приобретен автомобиль ВАЗ 21074, 2007 г. выпуска, VIN XTA21074072525724 (л.д.155 -156).
Отказав во взыскании с ответчиков кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выделе доли Устюжаниной Л.И. в нажитом во время брака вышеуказанном имуществе никто не обращался, в наследство на выделенную долю не вступал, истец не доказал факт принятия наследства ответчиками в установленном законом порядке, кроме того, отсутствует какое-либо имущество, принадлежавшее наследодателю на праве собственности.
Такие суждения, которыми суд мотивировал отсутствие правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению кредитного долга, противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, среди прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество лицо.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021 ответчику Устюжанину Н.Ф., утверждавшему о принадлежности ему имущества, приобретенного в период брака (л.д. 148, 208), было предложено представить доказательства, подтверждающие приобретение в период брака земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (данные изъяты), и автомобиль марки Номер изъят за счет его личных денежных средств, не относящихся к общему имуществу супругов; а также документы, являвшиеся основанием предоставления указанного земельного участка, содержащие сведения, в том числе, о безвозмездности (возмездности) его предоставления.
Таких доказательств ответчиком не представлено. В письменном заявлении от 27.07.2021 он сообщил, что жилой дом по адресу: (данные изъяты) он приобрел до брака в порядке приватизации, поэтому Устюжанина Л.И. не имеет никакого отношения к дому и земельному участку по указанному адресу; автомобиль ВАЗ -21074 приобретен в хозяйственных целях, для обеспечения потребностей их семьи, в составе которой находилось под опекой четверо приемных детей, в настоящее время он является опекуном одного ребенка.
Приведенные Устюжаниным Н.Ф. обстоятельства не изменяют режима совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в браке.
Дополнительно истребованными по ходатайству истца документами, копии которых направлялись для ознакомления ответчикам, подтверждается, что земельный участок по адресу: (данные изъяты) был приобретен 07.07.2017 по договору купли-продажи, заключенному между администрацией Жигаловского МО и Устюжаниным Н.Ф., по цене 785,03 руб.; автомобиль ВАЗ - 21074 приобретен Устюжаниным Н.Ф. по договору купли - продажи транспортного средства от 02.07.2016 N 979/08, т.е. в период брака, заключенного 18.05.2001 (л.д.150).
Таким образом, ? доли в названном имуществе в соответствии с приведенными выше нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению принадлежала Устюжаниной Л.И. при жизни и относится к имуществу, входящему в состав наследства после ее смерти.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).
Обратившись к нотариусу 14.03.2018, Черкашин А.В. срок принятия наследства, установленный в п. 1 ст. 1154 ГК РФ не пропустил. Устюжанин Н.Ф., обратившись за принятием наследства 11.04.2018, хотя и пропустил шестимесячный срок со дня открытия наследства, вместе с тем, принял его фактически, т.к. подав указанное заявление, подтвердил свою волю на принятие наследственного имущества, к которому с момента открытия наследства относился как к своему собственному, что прямо следует из его объяснений и поданного нотариусу заявления (л.д.148).
Таким образом, приняв наследство, ответчики стали его собственниками, что является основанием для возложения на них обязанности по исполнению обязательства, наличие которого у наследодателя достоверно подтверждено кредитным договором от 23.03.2016 N 17690, заключенным посредством подписания Устюжаниной Л.И. индивидуальных условий потребительского кредита.
Факт заключения договора не оспаривался. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки, в течение которого платежи в уплату долга не вносились и иного не доказано.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в полном объеме судебная коллегия не усматривает, т.к. истец не представил оценку стоимости имущества, посчитал нецелесообразным заявлять ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, хотя обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств ему была разъяснена судом апелляционной инстанции, в т.ч. в определении от 20.07.2021.
При таком положении судебная коллегия полагает возможным исходить из кадастровой стоимости земельного участка 52 335,36 руб. и цены транспортного средства, указанной в договоре купли продажи от 02.07.2016 N 979/08 в размере 20 000 руб. Иной стоимости имущества стороны не назвали и не доказали.
Поэтому иск может быть удовлетворен лишь в пределах стоимости наследственного имущества 36 167,68 руб. (52 335,36 руб. + 20 000 руб./2).
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права (п.п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает возможным иск удовлетворить частично, взыскать солидарно с Устюжанина Н.Ф. и Черкашина А.В. задолженность по кредитному договору от 23.03.2016 N 17690 в пределах стоимости наследственного имущества Устюжаниной Л.И. в размере 36 167,68 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском в размере 1 196,73 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Устюжанина Н.Ф., Черкашина А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 23.03.2016 N 17690 в пределах стоимости наследственного имущества Устюжаниной Л.И., умершей 14.09.2017, в размере 36 167,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 196,73 руб.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Е.Б. Бадлуева
Б.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
