Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33-4737/2020
от 6 ноября 2020 года N 33-4737/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО12,
судей ФИО8 и Магомедовой З.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 17 марта 2020 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан о признании решения Отдела ГУ - ОПФР по РД в <адрес> N 87 от 12 августа 2019 года незаконным, об установлении факта принадлежности лицевого счета N 612 в книге учета трудовых дней и заработка колхозников колхоза им. Шамхала заполненного на имя Исупова Жамалодина, ему, об обязании Отдела ГУ - ОПФР в <адрес> включить в страховой стаж период его работы в колхозе им.<адрес> с 1972 года по 1994 год, и назначить ему пенсию с момента обращения.
Заслушав доклад судьи ФИО12 выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО11, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан о признании решения комиссии Отдела ГУ-ОПФР по РД в <адрес> N 87 от 12 августа 2019 года незаконным, об установлении факта принадлежности ему лицевого счета N в книге учета трудодней и заработка колхозников колхоза им. Шамхала N, заполненного на имя Исупова Жамалодина, ему, об обязании Отдела ГУ-ОПФР в <адрес> включить стаж работы в колхозе им. Шамхала за период с 1976 года по 1994 год, назначить ему пенсию с момента обращения.
В обосновании своих исковых требований указал следующее:
С 1976 года по 1994 год он работал в колхозе им. Шамхала <адрес> в качестве колхозника.
В июле месяце 2019 года он собрал все документы для назначения пенсии и представил их в Отдел ГУ-ОПФР по РД в <адрес>.
Согласно решения комиссии Отдела ГУ-ОПФР по РД в <адрес> N 87 от 12 августа 2019 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что стаж по выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица набирается 8 лет 10 месяцев 4 дня, а согласно акту проверки Межрайонного Управления ОПФР по РД <адрес>, проведенной в связи с имеющимися в трудовой книжке, заполненной на его имя 3 сентября 1997 года, сомнениями, стаж работы его в колхозе им. Шамхала, не подтверждается, на основании чего территориальным пенсионным органом вынесено решение от 24 октября 2019 года об отказе в установлении пенсии.
Считает отказ Отдела ГУ-ОПФР по РД в <адрес> не обоснованным по следующим основаниям.
При осмотре книга учета заработка колхозников колхоза имени "Шамхала" за 1972 по 1988 год было обнаружено, что в лицевом счете N 612 в книге учета; заработка и трудодней N 7 колхоза им. <адрес> он записан; как Исупов Жамалодин, 1959 года рождения, тогда как в паспорте его фамилия, имя, отчество указаны как ФИО1, 1959 года рождения.
В связи с этим не подтверждается факт принадлежности ему лицевого счета N 612 в книге учета заработка и трудодней колхозников N 7 колхоза им Шамхала <адрес>.
Внесудебном порядке ему не удается установить стаж работы в колхозе им. "Шамхала" <адрес> период с 1976 по 1994 годы, факт принадлежности ФИО1 1959 г. рождения, уроженцу <адрес>, лицевого счета N 4612 в книге учета заработка колхозников N 7, заполненного на имя Исупова Жамалодина, 1959 года рождения
В связи с этим он не имеет возможности реализовать право на страховую пенсию по старости.
В представленной им трудовой книжке имеются все необходимые сведения о периодах его работы и данная трудовая книжка не вызывает сомнения ни у работников школы, ни работников пенсионного фонда.
Просит признать решение Отдела ГУ-ОПФР в <адрес> N 87 от 12 августа 2019 года незаконным, установить факт принадлежности ему лицевого счета N 612 в книге учета трудодней и заработка колхозников колхоза им Шамхала N 7, заполненного на имя Исупова Жамалодина, ему, обязать Отдел ГУ-ОПФР по РД в <адрес> включить стаж работы в колхозе им. Шамхала за период с 1976 года по 1994 год, назначить ему пенсию с момента обращения.
Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от марта 2020 года постановлено:
"В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению Отделу Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан о признании решения комиссии Отдела ГУ-ОПФР по РД в <адрес> N 87 от 12 августа 2019 года незаконным, об установлении факта принадлежности лицевого счета N 612 в книге учета трудодней и заработка колхозников колхоза им. Шамхала заполненного на имя Исупова Жамалодина, ему, об обязании Отдела ГУ-ОПФР по РД в <адрес> включить в страховой стаж период его работы в колхозе им. <адрес> с 1972 года по 1994 год, и назначить ему пенсию с момента обращения отказать".
Не согласившись с данным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 17 марта 2020 года и вынесении нового решения по делу.
В обоснование доводов автором апелляционной жалобы указано, что доказательством того, что ФИО1 (Исупов Жамалодин) работал в 1972 году в колхозе им. <адрес> является выписка лицевого счета N 612, где указано, что в 1972 году он отработал 12 трудодней при установленном минимуме 150 трудодней и ему начислено 17,5 рублей. Ссылки суда на п. 3 Примерного Устава колхоза постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года и ст. 135 Кодекса законов о труде РСФСР являются несостоятельными, поскольку данная норма определяет возраст, с которого допускается прием на работу, регулирует трудовые правоотношения и не применима к пенсионным правоотношениям.
Суд в решении, анализируя записи лицевого счета N 612, отмечает, что при отсутствии подписи председателя и старшего бухгалтера колхоза книге N 7 учета стажа и заработка колхозников, считает невозможным установить принадлежность Шарапову Жамалу Юсуповнчу лицевого счета N 612, а справку, выданную СПК им. Шамхала, который является правопреемником колхоза им. <адрес>, где указано, что в книге учета стажа и заработка колхозников им. <адрес>, допущены ошибки в имени и фамилии с указанием его как "Исупов Жамалодин", хотя фактически следовало указать "ФИО4", суд оценил критически.
Суд, мотивируя свое решение о лишении конституционных прав гражданина ФИО1, указывает о многочисленных ошибках и несоответствиях записей в трудовой книжке нормативным актам, а также игнорирует свидетельские показания.
Факт работы ФИО1 в колхозе им. Шамхала, по мнению автора жалобы, подтверждается материалами в деле, а также свидетельскими показаниями и не был поставлен под сомнение в процессе судебного разбирательства, что указывает на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены существенные обстоятельства, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не позволяют признать решение суда законным и обоснованным и влекущим его отмену.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.
В ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в: соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской ФЕедерации от 2 октября 2014 г. N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место со дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 2 указанных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются:
а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 66 указанных Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Аналогичное правило содержалось в пункте 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.
В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года N 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 - документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, в августе 2019 года обратился в Отдел ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту. При этом для подтверждения страхового стажа им также представлена трудовая книжка серии АТ-9 N 2634824, заполненная 10 июля 2019 года как дубликат на имя Исупова Жамалодина без отчества.
Решением комиссии Отдела ГУ-ОПФР по РД в <адрес> N 87 от 12 августа 2019 года, на основании которого Отделом ГУ-ОПФР по РД в <адрес> вынесено решение от 24 октября 2019 года, истцу отказано в установлении страховой пенсии в связи с тем, что по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица у ФИО1 набирается только 8 лет 10 месяцев 4 дня, т.е. ввиду отсутствия необходимого стажа и необходимого ИПК.
Территориальным органом пенсионного фонда отказано в принятии трудовой книжки АТ-9 N 2634824, заполненной 10 июля 2019 года как дубликат на имя Исупова Жамалодина без отчества.
В суде первой инстанции установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив имени <адрес> РД является правопреемником колхоза им. <адрес> ДАССР.
Из приобщенной к материалам дела копии трудовой книжки АТ-9 N 2634824, заполненной 10 июля 2019 года, следует, что она выдана имя Исупова Жамалодина без отчества, 8 марта 1959 года рождения, как дубликат взамен утерянного.
Согласно записям данной трудовой книжки Исупов Жамолодин в 1972 году принят на работу в колхоз им. Шамхала в качестве рядового колхозника. Указанная запись внесена на основании лицевого счета N 612 книги учета стажа и зарплаты N 7. При этом трудовая книжка не содержит записей о том, был он был принят членом колхоза им. <адрес> и на основании какого документа. Нет также сведений об исключении из членства указанного колхоза.
Согласно данной трудовой книжке Исупов Жамалодин в 1972 году при установленном минимуме трудодней в количестве 150 дней в колхозе им. Шамхала отработал 12 трудодней, в период с 1973 года по 1976 год не отработал ни одного трудодня, в период с 1977 года по 1978 год проходил службу в рядах Советской Армии, при установленном минимуме трудодней в количестве 150 дней в 1979 году отработал 128 трудодней, в 1980 году - 116 трудодней, в 1981 - 22 трудодня,1982 - 31 трудодня, 1983 году- 163 трудодня, 1984 году - 17 трудодней, 1985 году - 266 трудодней, при установленном минимуме трудодней в количестве 100 дней в 1986 году отработал 77 трудодней, в 1987 году - 339 трудодней, в 1988 году - 270 трудодней, в период с 1989 года по 1994 год не отработал ни одного трудодня.
Указанные записи произведены на основании лицевого счета N 612 в книге учета стажа и заработка колхозников N 7 30 сентября 2019 года в трудовой книжке АТ-9 N 2634824, заполненной 10 июля 2019 года, внесены исправления в фамилии, имени, исправив фамилию "Исупов" на "ФИО13", имя "Жамалодин" на "ФИО5", дописав отчество "ФИО1".
В соответствии с п. 3 Раздела II Примерного Устава, утвержденного Постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от 28 ноября 1969 года N 910 членами колхоза могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и изъявившие желание своим трудом участвовать в общественном хозяйстве колхоза.
Прием в члены колхоза производится общим собранием колхозников по представлению правления колхоза в присутствии лица, подавшего заявление.
В этой связи работа в качестве члена колхоза могла иметь место после достижения гражданином 16 летнего возраста.
Из представленной в материалы дела трудовой книжки АТ-9 N 2634824, заполненной 10 июля 2019 года СПК им. <адрес> РД, а также копии паспорта истца следует, что он значится родившимся 8 марта 1959 года, соответственно в 1972 году ему исполнилось 12-13 лет, что свидетельствует о том, что он никак не мог быть принят на работу в качестве рядового колхозника колхоза им. <адрес> в этом году.
Из приобщенной к материалам дела выписки лицевого счета N 612 в книге учета трудового стажа и заработка колхозника N 7 колхоза им. Шамхала, а также из обозренной в ходе судебного заседания книги учета трудового стажа и заработка колхозника N 7 колхоза им. Шамхала, которая значится начатой в 1966 году и оконченной в 1984 году, а также из лицевого счета N 612 видно, что указанный счет значится принадлежащим Исупову Жамалодину, отчество и год рождения которого при этом не указаны. Согласно данному счету Исупов Жамалодин в 1972 году работал колхозником и отработал 12 трудодней при установленном минимуме 150 трудодней ему начислено 17,5 рублей, за период с 1973 года по 1976 год данных об отработанных трудоднях отсутствует, в 1977 и 1978 году сведения об отработанных трудодней не указаны, но в графе 2 в качестве кого работал "указана служба в Советской Армии", в период с 1979 года по 1988 год указано, что Исупов Жамалодин работал в качестве колхозника, при установленном минимуме трудодней в количестве 150 дней в 1979 году отработал 128 трудодня начислено заработной платы в сумме 180 рублей, в 1980 году - 116 трудодней, начислено заработной платы в сумме 267,9 рублей, в 1981 году - 22 трудодня, начислено заработной платы в сумме 42 рубля, в 1982 году - 31 трудодень, начислено заработной платы в сумме 94 рубля, в 1983 году 163 трудодня, начислено заработной платы в сумме 887 рублей, 1984 году - 17 трудодней, начислено заработной платы в сумме 39 рублей, в 1985году - 266 трудодней, начислено заработной платы в сумме 962 рубля, при установленном минимуме трудодней в количестве 100 дней в 1986 году: отработал 77 трудодней, начислено заработной платы в сумме 474 рублей, 1987 году - 339 трудодней, начислено заработной платы в сумме 1839 рублей 72 копеек, в 1988 году - 270 трудодней, начислено заработной платы в сумме 3339 рублей, в период с 1989 года по 1994 год не отработал ни одного трудодня.
При этом, как верно подмечено судом в решении, непонятно, на основании чего внесены записи о начислениях на оплату труда за год, поскольку подписи лиц, удостоверяющих записи в лицевом счете N 612, отсутствуют.
Более того, эти сведения ни председателем правления колхоза и старшим бухгалтером колхоза, работавшими в периоды, за которые произведены эти записи, своими подписями не удостоверены, на что также обращено внимание суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд поставил под сомнение записи в книгах учета трудодней и заработка, а также в трудовой книжке, поскольку установить принадлежность лицевого счета N 612 Исупова Жамалодина в книге учета стажа и заработка колхозников колхоза N 7 ФИО1, 08 марта 1959 года рождения, посчитал невозможным.
Кроме того, как усматривается из приобщенной к материалам дела копии ведомости начисления заработной рабочим водопровода от 10 января 1977 года, предоставленной истцом в качестве доказательства работы его в колхозе им. Шамхала в качестве колхозника в 1976 году, указана фамилия "ФИО13", имя "Жам" указано с исправлением.
Между тем, как следует из трудовой книжки АТ-9 N 2634824 заполненной 10 июля 2019 года, выписки лицевого счета N 612 в книге учета трудового стажа и заработка колхозника N 7 колхоза им. <адрес>, а также из обозренной в ходе судебного следствия книги учета трудового стажа и заработка колхозника N 7 колхоза им. Шамхала, которая значится начатой в 1966 году и оконченной в 1984 году, в 1976 году Исупов Жамалодин не отработал в колхозе им. Шамхала ни одного трудового дня.
Поэтому вышеуказанная ведомость также не может свидетельствовать о том, что лицевой счет N 612 в книге учета трудового стажа и заработка колхозника N 7 колхоза им. <адрес> принадлежит истцу ФИО1.
Таким образом, оснований для признания решения комиссии Отдела ГУ-ОПФР по РД в <адрес> N 87 от 12 августа 2019 года и последующего решения Отдела ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от 24 октября 2019 года об отказе в установлении пенсии незаконным, установления факта принадлежности ФИО1 лицевого счета N 612 в книге учета трудодней и заработка колхозников колхоза им. Шамхала, заполненного на имя Исупова Жамалодина, обязания Отдела ГУ-ОПФР по РД в <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период его работы в колхозе им. <адрес> с 1972 года по 1994 год, назначения ему пенсии с момента обращения, у суда не имелось.
Выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается и судебная коллегия, соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.
Доказательства по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции оценены по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 17 марта 2020 года является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
