Определение Тамбовского областного суда от 16 декабря 2019 года №33-4737/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-4737/2019
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Б.Т.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 октября 2019г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С.,
установил:
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.05.2019г. было разъяснено решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.12.2018г. принятое по исковым требованиям Б.Т.Н. к Е.С.И. о разделе совместно нажитого имущества и устранении препятствий в пользовании квартирой.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ответчика Е.С.И. - Р.В.С. обратился с частной жалобой на указанное определение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, которое мотивировано тем, что ответчик Е.С.И. с 24.04.2019г. находился в служебной командировке и не был извещён о месте и времени судебного заседания, копию определения от 13.05.2019г. не получал, узнал о данном судебном акте после вступления в законную силу, в связи с чем пропустил срок обжалования по уважительной причине.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.10.2019г. данное ходатайство удовлетворено, срок восстановлен.
В частной жалобе заявитель Б.Т.Н. считает обжалуемое определение, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств объективной невозможности подачи частной жалобы в более ранний срок не представлено, а нахождение в служебной командировке и неосведомлённость о вынесенном судебном акте уважительными причинами не являются.
В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Из анализа положений данной статьи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку ответчик Е.С.И. не присутствовал в ходе рассмотрения заявления о разъяснении решения суда по уважительной причине, ввиду нахождения в служебной командировке, и о вынесенном судебном акте узнал уже после вступления его в силу, доказательств получения Е.С.И. определения суда от 13.05.2019г. в материалах не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией суда первой инстанции.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции учёл положения приведённых выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и принял во внимание, что определением суда от 13.05.2019г. затрагиваются интересы Е.С.И.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судом исследованы, им дана надлежащая оценка, выводы суда они не опровергают. Нарушений процессуального законодательства, влекущих в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебных актов, судом не допущено. При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 октября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Б.Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка