Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 января 2019 года №33-4737/2018, 33-68/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 33-68/2019
17 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
судей - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
прокурора - Берловой Е.В.,
ответчика - Чибисова В.Г.,
представителя ответчика - Реуцкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Гагаринского района г.Севастополя на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 сентября 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах города федерального значения Севастополя к Гордей М.В., Чибисов В.Г. о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Гагаринского района г. Севастополя, действуя в интересах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, обратился в суд с иском к Гордей М.В., Чибисову В.Г. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, серии САС N (индексный N), выданного Гордей М.В. ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Главного управления юстиции в городе Севастополе; признании отсутствующим права собственности Чибисова В.Г. на указанный земельный участок; истребовании в государственную собственность субъекта федерации - города федерального значения Севастополя из незаконного владения Чибисова В.Г. спорный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что право собственности у Гордей М.В. на спорный земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участок площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков "Поляна" и о передаче в собственность членам данного кооператива земельных участков, расположенных в районе Камышовое шоссе в городе Севастополе". Однако, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участок площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков "Поляна" и о передаче в собственность членам данного кооператива земельных участков, расположенных в районе Камышовое шоссе в городе Севастополе" председателем городской администрации не издавалось, поскольку согласно данным ГКУ "Архив города Севастополя" распоряжение N-р от ДД.ММ.ГГГГ касается утверждения комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков, общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки обслуживающим кооперативом "Дачное товарищество "Плато" и о передаче в собственность членам указанного кооператива земельных участков расположенных в районе мыса Фиолент. При этом, указанное распоряжение по протесту прокурора г.Севастополя распоряжением Севастопольской государственной городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р было отменено. Таким образом, отсутствие решения органа государственной власти г. Севастополя о передаче Гордей М.В. спорного земельного участка в собственность свидетельствует о незаконности приобретения последней права собственности на него, последующая продажа указанного земельного участка Чибисову В.Г. является незаконной. Кроме того, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку такой прерогативой обладал исключительно Севастопольский городской Совет. Также истец указал, что спорный земельный участок относится к землям особой категории - охранная зона культурного слоя с памятниками археологии, располагается в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования, частично в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного назначения. На данной категории земли жилая застройка не допускается.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя 21 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований прокурора Гагаринского района г.Севастополя, отказано.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований иска. Считает, что спорный земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия, не мог быть передан в частную собственность ответчика. Ответчик не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, не представил доказательств членства в кооперативе, решение на разработку проекта землеустройства отсутствует, проект землеустройства по отводу земельного участка не содержит сведений о согласовании с уполномоченными органами. Таким образом, ответчиком не соблюден порядок получения земельного участка в собственность. Доводы апелляционного представления аналогичны доводам иска.
В суд апелляционной инстанции не явились представители истцов Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севстополя, ответчик Гордей М.В., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика Гордей М.В., возвращена в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения, ее представитель Деменцевич С.В. подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с его занятостью в ином судебном процессе.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и лица, участвующие в деле, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории г. Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 указанного Закона перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года N202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ N-р ОК "ЖСОИЗ "Поляна" было дано согласие на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов в районе Камышового шоссе, ориентировочной площадью 4,47 га.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р был утвержден комплексный проект землеустройства об отводе земельных участков, общей площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов ОК "ЖСОИЗ "Поляна", расположенных в Гагаринском районе г. Севастополя в районе Камышового шоссе, для передачи в собственность граждан.
Этим же распоряжением гражданам Украины - членам ОК "ЖСОИЗ "Поляна" в собственность переданы земельные участки общей площадью 4,47 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки. В соответствии с п. 4 указанного распоряжения члены кооператива должны были зарегистрировать свое право собственности на земельные участки.
В списках граждан - членов ОК "ЖСОИЗ "Поляна" (приложение к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ) под N значится Гордей М.В.
На основании указанного распоряжения в собственность Гордей М.В. передан земельный участок N площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), участку присвоен кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ Гордей М.В. получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Гордей М.В. по договору купли - продажи произвела отчуждение спорного земельного участка в пользу Чибисова В.Г., который зарегистрировал свое право собственности на приобретенный земельный участок.
Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 91:02:003005:228. Согласно кадастровому паспорту категория земельного участка не установлена, вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
Принимая решение об отказе прокурору Гагаринского района г.Севастополя в иске, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Гордей М.В. на земельный участок возникло в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины на основании акта государственного органа Украины, а именно, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, зарегистрировано в установленном порядке. На момент осуществления регистрации права регистрирующий орган не усмотрел оснований для отказа ей в регистрации, право на земельный участок было признано по законодательству Украины. Спорный земельный участок передан в собственность ответчика с соблюдением условий использования данной категории земель, права третьих лиц на земельный участок не нарушены.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публичноправовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.
Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.
Согласно материалам дела, право собственности Гордей М.В. на земельный участок возникло на основании акта государственного органа - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, впоследствии данное право зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.
Из установленных судом обстоятельств следует, что государственными органами совершались последовательные действия по принятию заявлений, изданию соответствующих распоряжений и регистрации права собственности граждан.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за Гордей М.В. свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.
Сведений о том, что заинтересованными органами государственной власти Украины до марта 2014 года, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р было отменено, материалы дела не содержат.
Не содержат материалы дела и доказательств того, что в указанный период времени право собственности Гордей М.В. на спорный земельный участок было оспорено.
Отмена распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ N-р, которым ОК "ЖСОИЗ "Поляна" дано согласие на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, площадью 4,47 га в районе Камышового шоссе в г. Севастополе для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов, распоряжением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ N-р, сама по себе, не свидетельствует о незаконности распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Доказательств того, что со стороны государственных органов Украины предпринимались какие-либо действия, связанные с реализацией распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р в течение нескольких лет (2010-2014 гг.) в материалы дела представлено не было.
Из материалов дела также не следует, что органами государственной власти после отмены распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что расценивать поведение Гордей М.В. в данном случае как недобросовестное, оснований не имеется.
Отмена административного акта бесспорно не влечет прекращение права собственности и не означает, что участок выбыл из владения помимо воли собственника. При этом, фальсификация распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р в рамках настоящего спора не установлена.
Не подтверждается материалами дела и то, что при передаче спорного земельного участка в собственность Гордей М.В. были нарушены права третьих лиц.
Ссылки истца на то, что при получении спорного земельного участка была нарушена процедура его передачи в собственность, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его первому собственнику Гордей М.В., допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.
Факт приобретения Гордей М.В. спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств незаконного приобретения Гордей М.В. земельного участка в собственность.
Право собственности на спорный земельный участок у Чибисова В.Г. возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственником земельного участка - Гордей М.В., в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Сделка совершена сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельный участок перешел от продавца к покупателю, последний зарегистрировал свое право собственности на приобретенный объект.
Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Чибисова В.Г. имелись основания сомневаться в его законности, материалы дела не содержат.
Регистрация права продавца на спорный земельный участок, как гарантия правовой определенности в обороте недвижимости, позволяла его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей.
При этом, новым собственником спорного объекта недвижимости действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ссылки истца на то, что спорный земельный участок, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному в 2005 году, расположен в границах охранных зон культурного слоя с памятниками археологии, в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования, частично в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного назначения, судебная коллегия отклоняет. При этом, исходит из того, что каких-либо доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости, и которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствами о данных обстоятельствах, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.
Доводы апелляционного представления аналогичны заявленным требованиям в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Основания к отмене решения суда по доводам апелляционного представления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Гагаринского района города Севастополя, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Герасименко
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка