Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-4736/2022

Санкт-Петербург 24 августа 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-356/2022 по частной жалобе Волкова М. А. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 г.

установил:

7 апреля 2022 г. Лужским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Волкова М.А. к Заря К.Н. о признании совместно нажитым имуществом и признания за ним права на ? в праве общей долевой собственности на квартиру.

Волков М.А. не согласился с законностью, обоснованностью решения суда и 26 мая 2022 г. подал на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В основание заявления о восстановлении процессуального срока указал на то, что решение суда была направлено на адрес его электронной почты 27.04.2022, дело сдано в канцелярию суда 28.04.2022.

14 июня 2022 г. Лужским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым Волкову М.А. отказано в восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда.

Волков М.А. не согласился с законностью, обоснованностью определения суда и подал на него частную жалобу.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в жалобе, а также на то, что на его обращение 14.04.2022 и неоднократные последующие обращения в суд за получением копии решения суда, судом было сообщено о неготовности мотивированного решения суда и о том, что после изготовления решение будет направлено на адрес его электронной почты. Указание судом на направление в его адрес решения суда по почте 21.04.2022 и не получении его, при неполучении им соответствующего извещения, не должно лишать его права на доступ к правосудию.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судья находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 199 и ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, дело судом оформлено и сдано в отдел судопроизводства лишь 28 апреля 2022 г., то есть через 14 после вынесения решения суда в окончательной форме.

Сведения об изготовлении мотивированного решения суда 14 апреля 2022 г. размешены на сайте суда лишь 27 апреля 2022 г.

При этом из материалов дела следует, что копии решения суда истцу, ответчику и третьему лицу были направлены судом 29 апреля 2022 г., то есть через 15 дней после его принятия и были возвращены учреждением почтовой связи в суд 12 мая 2022 г., то есть за два дня до истечения срока обжалования решения суда.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Отказывая в удовлетворении заявления Волкова М.А., суд первой инстанции указал на направление истцу копии решения суда 21 апреля 2022 г. и своевременности сдачи дела в отдел делопроизводства.

С учетом вышеизложенного, данные утверждения суда не соответствуют действительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность истца получить копию мотивированного решения суда в период с 14 апреля 2022 г. по 27 апреля 2022 г. (в том числе путем направления на адрес электронной почты).

При этом, в случае получения истцом копии решения суда почтовым отправлением 11 мая 2022 г., времени, оставшегося для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, было явно недостаточно.

Апелляционная жалоба подана истцом в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения суда на адрес электронной почты и в течение 15 дней с последнего дня срока хранения почтового извещения с копией мотивированного решения суда в учреждении связи.

При этом, с учетом выходных дней с 30 апреля по 3 мая 2022 г., а также с 7 по 10 мая 2022 г., при сдаче дела в отдел судопроизводства 28 апреля 2022 г. времени, оставшегося для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, было явно недостаточно.

Пропуск срока апелляционного обжалования не связан с недобросовестным поведением истца, а связан исключительно с вышеуказанными независящими от него обстоятельствами, которые привели к невозможности подготовки и подачи им мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не обоснованно отказал истцу в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления Волкова М.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 7 апреля 2022 г.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, а также необоснованно ограничивается доступ ответчика к правосудию, гарантированный ст. 52 Конституцией РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Волкову М. А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 г.

Направить гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова М. А. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 г. в Лужский городской суд Ленинградской области для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка