Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4735/2021

28 апреля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/2021 по иску Лагвилава Р.Д. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 января 2021 года, которым исковые требования Лагвилава Р.Д. удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лагвилава Р.Д. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 283 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 04 копейки, штраф в размере 146 850 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Лагвилава Р.Д. - отказано.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Эксперт" взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ЮСТ Групп" взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

С САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования город - Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 6 732 рубля.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика Тулешева К.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Афанасьеву С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Лагвилава Р.Д. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.С.А., управлявший автомобилем марки "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N <...>, гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия".

На момент наступления страхового случая автогражданская ответственность Лагвилава Р.Д. не была застрахована.

15 ноября 2019 года Лагвилава Р.Д. обратилась в адрес САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. 18 ноября 2019 года поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр.

Страховая компания возмещения не произвела, направление на ремонт СТОА не выдала.

Не согласившись с отказом страховщика, Лагвилава Р.Д. обратилась к независимому эксперту ИП Лукьяновсков Д.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП Лукьяновскова Д.А. N А11/12-2019 от 12 декабря 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...>, без учета износа составила 486 200 рублей, с учетом износа составила 352 700 рублей.

17 января 2020 года Лагвилава Р.Д. обратилась в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 352 700 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, неустойки.

24 января 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" в ответ на заявление (претензию) от 17 января 2020 года письмом исх. N РГ-2444/133 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно выводам транспортно-трасологического исследования ООО "Трувал" N 141/20-ГР, с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 08 ноября 2019 года.

Лагвилава Р.Д. в рамках досудебного урегулирования спора обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым 19 мая 2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Лагвилава Р.Д.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, Лагвилава Р.Д. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 283 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 04 копейки, штраф.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований для оспаривания решения финансового уполномоченного, для назначения судебной экспертизы, на несогласие с заключением судебной экспертизы ООО "ЮСТ Групп", положенной в основу решения суда, и ее выводами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда таким требованиям не соответствуют.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.С.А., управлявший автомобилем марки "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N <...>, гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия".

На момент наступления страхового случая автогражданская ответственность Лагвилава Р.Д. не была застрахована.

15 ноября 2019 года Лагвилава Р.Д. обратилась в адрес САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. 18 ноября 2019 года поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр.

Страховая компания возмещения не произвела, направление на ремонт СТОА не выдала.

Не согласившись с отказом страховщика, Лагвилава Р.Д. обратилась к независимому эксперту ИП Лукьяновсков Д.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП Лукьяновскова Д.А. N А11/12-2019 от 12 декабря 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...>, без учета износа составила 486 200 рублей, с учетом износа составила 352 700 рублей.

17 января 2020 года Лагвилава Р.Д. обратилась в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 352 700 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, неустойки.

24 января 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" в ответ на заявление (претензию) от 17 января 2020 года письмом исх. N РГ-2444/133 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно выводам транспортно-трасологического исследования ООО "Трувал" N 141/20-ГР, с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 08 ноября 2019 года.

Лагвилава Р.Д. в рамках досудебного урегулирования спора обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым 19 мая 2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Лагвилава Р.Д.

По ходатайству представителя истца определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 07 сентября 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, размера причиненного истцу ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт" с технической точки зрения повреждения элементов: дверь передняя правая, дверь задняя правая, стойка кузова центральная правая, подушка безопасности головная правая, подушка безопасности в сиденье правая, ремень безопасности передний правый, обивка спинки переднего правого сиденья, набивка спинки переднего правого сиденья, обивка крыши, возникли на автомобиле марки "Лексус", государственный регистрационный знак А253ООАВН в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08 ноября 2019 года.

Повреждения элементов: дверь передняя правая, дверь задняя правая, стойка кузова центральная правая, подушка безопасности головная правая, подушка безопасности в сиденье правая, ремень безопасности передний правый, обивка спинки переднего правого сиденья, набивка спинки переднего правого сиденья, обивка крыши автомобиля марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...> соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08 ноября 2019 года.

Определен перечень и характер повреждений автомобиля марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...>, имевшего место 08 ноября 2019 года.

Повреждения элементов: дверь передняя правая, дверь задняя правая, стойка кузова вентральная правая, подушка безопасности головная правая, подушка безопасности в сиденье правая, ремень безопасности передний правый, обивка спинки переднего правого сиденья, набивка спинки переднего правого сиденья, обивка крыши; были получены автомобилем марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...> при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Определены методы и технологии восстановительного ремонта применимые к повреждениям автомобиля марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...> потерпевшего. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...>, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 08 ноября 2019 года составляет: без учета износа - 431 799 рублей; с учетом износа - 298 700 рублей. Стоимость автомобиля марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...> до повреждения дату ДТП составляет 402 000 рублей. Стоимость годных остатков вследствие полной (конструктивной) гибели автомобиля марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...> на дату ДТП составляет 88 400 рублей, величина утраты товарной стоимости не определялась, так как возмещение УТС невозможно.

По ходатайству представителя ответчика, определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2020 года по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЮСТ Групп".

Согласно экспертному заключению ООО "ЮСТ Групп" суммируя и оценивая результаты транспортно-трасологического исследования, путем сопоставления всех признаков, а именно форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, величин деформирующего воздействия, механизмов следообразования повреждений, эксперт пришел к выводу, что повреждения: двери передней правой, двери задней правой, средней правой стойки, МБП правой боковой, НПБ правой головной, переднего правого ремней безопасности, обивки крыши и обивки спинки правого переднего сиденья автомобиля марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...>, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 ноября 2019 года.

Перечень и характер повреждений, а также методы и технологии восстановительного ремонта автомобиля марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...>, потерпевшего в ДТП, имевшего место 08 ноября 2019 года представлены на странице 18 настоящего экспертного заключения.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...>, возникшие в результате рассматриваемого ДТП от 08 ноября 2019 года составляет без учета износа - 426 200 рублей, с учетом износа - 274 600 рублей.

Стоимость автомобиля марки "Лексус", государственный регистрационный знак N <...> до повреждения на дату ДТП составляет 363 000 рублей, стоимость годных остатков вследствие полной (конструктивной) гибели на дату ДТП составляет 79 800 рублей, величина утраты товарной стоимости не определялась, так как на момент ДТП возраст и срок эксплуатации транспортного средства более 5 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из факта наступления страхового случая и из обязанности САО "РЕСО-Гарантия" выплатить в связи с этим страховое возмещение. При этом в основу вывода о размере страхового возмещения, невыплаченного страховщиком потерпевшему, судом положено заключение судебного эксперта ООО "ЮСТ Групп", в соответствии с которым размер страхового возмещения составляет 283 200 рублей, исходя из расчета (рыночная стоимость 363 000 рублей - стоимость годных остатков 79 800 рублей), в связи с чем, в пользу истца суд взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 283 200 рублей.

Установив факт несоблюдения прав истца как потребителя, суд также взыскал в пользу Лагвилава Р.Д. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 04 копейки и штраф в размере 146 850 рублей.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России N 432-П от 19 сентября 2014 года.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;