Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4735/2018, 33-103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-103/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Мацкив Л.Ю.,
судей: Бобриковой Л.В., Чеченкиной Е.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Галузина Алексея Сергеевича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2018 года по исковому заявлению Глазковой Валентины Васильевны к Галузину Алексею Сергеевичу о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения ответчика Галузина А.С. - Шиндяпина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Глазкова В.В. обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Галузину А.С. о компенсации морального вреда, указав, что 17 августа 2018 года Галузин А.С., находясь возле дома N 3 по ул. Коммунальной г. Сафоново Смоленской области, причинил ей телесные повреждения - нанес удар в область лица, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за что постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2018 года Галузин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий Галузина А.С. ей также были причинены и нравственные страдания. Просила суд взыскать с Галузина А.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
Истец Глазкова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Галузина А.С. - Шиндяпин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Обжалуемым решением с Галузина А.С. в пользу Глазковой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы - 3 000 руб., а всего 18 000 руб. Также с Галузина А.С. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10 сентября 2018 года постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2018 года Галузин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением побоев Глазковой В.В.
Из указанного постановления следует, что 17 августа 2018 года около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Галузин А.С., находясь возле ..., нанес один удар рукой в область лица Глазковой В.В., чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль в виде кровоподтека в области подбородка слева с переходом на переднюю поверхность шеи, кровоподтека в левой скуловой области, кровоподтека передней поверхности груди слева в проекции 3 ребра по средней ключичной линии, ссадины на передне-боковой поверхности левого коленного сустава, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные действия Галузина А.С. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда Глазковой В.В. со стороны Галузина А.С.
При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что действиями Галузина А.С. истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред.
Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей Глазковой В.В., в частности ее преклонного возраста ((дата) года рождения), состояния здоровья - наличие третей группы инвалидности, а также факта ее нахождения на дневном стационарном лечении во время вышеуказанных событий.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался вышеназванными положениями законодательства и, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения побоев, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, обоснованно определилего в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, основанными на законе.
При таких установленных судом обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для освобождения Галузина А.С. от материальной ответственности либо снижения ее размера за причинение морального вреда, выразившегося в испытании боли, моральном подавлении и унижении истца Глазковой В.В. при совершении в отношении нее побоев.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В этой связи доводы жалобы о неверном распределении судебных издержек также являются необоснованными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Галузина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
