Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-4734/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-4734/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-К" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-К" к Пупыреву Вадиму Анатольевичу, третьи лица ООО "ТЕРРА АВТО", Буторин Андрей Леонидович, АО "СОГАЗ" о взыскании убытков, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя истца Бухтеева А.В., ответчика Пупырева В.А. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Юпитер-К" обратилось в суд с иском к Пупыреву В.А. о взыскании убытков, причиненных грузу при его перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2019 на трассе Кукуштан-Чайковский 18 км Пермского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGA18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак ** (прицеп LOHR S2MХ государственный регистрационный знак ** под управлением водителя ООО "Юпитер-К" Б. и автомобилем МАЗ-543203-220, государственный регистрационный знак ** (прицеп FRUEHА TF34C13RBA, государственный регистрационный номер **) под управлением Пупырева В.А., который признан виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 24.05.2019 N **. В результате ДТП при перевозке был поврежден груз, принадлежащий ООО "ТЕРРА АВТО" (автомобиль TOYOTA FORTUNER), который перевозился ООО "Юпитер-К" на основании договора на перевозку автомобилей от 01.01.2012 N **).
С учетом выплаченных страховой компанией АО "СОГАЗ" денежных средств, сумма ущерба составила 467 118,77 рублей.
11 августа 2020 между ООО "ТЕРРА АВТО" и ООО "Юпитер-К" было заключено Соглашение об урегулировании претензии (возмещении суммы ущерба, причиненного при перевозке груза), согласно которого, полагают, что право требования ущерба перешло к ООО "Юпитер-К".
Просят с учетом уточнения иска в связи с проведенной судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскать с ответчика Пупырева В.А. убытки в размере 452 296,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 871 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Юпитер-К" с решением суда не согласно, просит его отменить. Указывают, что исходя из соглашения об урегулировании претензии о возмещении суммы ущерба, причиненного при перевозке груза ООО "ТЕРРА АВТО" уступило свое право требовать возмещение убытков ООО "Юпитер-К". Считает, что суд необоснованно ссылается на Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017). Указывает, что сам ответчик был не согласен только со стоимостью запасных частей поврежденного автомобиля, для этого, по ходатайству ООО "Юпитер-К", судом назначена оценочная экспертиза, других возражений от ответчика не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Пупырев В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 на 18 км трассы Кукуштан Чайковский Пермского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGA 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак ** (прицеп **, государственный регистрационный знак **) под управлением водителя ООО "Юпитер-К" Буторина А. Л. и автомобиля МАЗ-543203-220, государственный регистрационный знак ** (прицеп FRUEHА TF34C13RBA, государственный регистрационный номер **) под управлением Пупырева В.А., виновным в данном ДТП признан водитель Пупырев В.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ООО "ТЕРРА АВТО" автомобиль TOYOTA FORTUNER, перевозимый на прицепе LOHR S2M52Х, государственный регистрационный знак **.
Указанный автомобиль транспортировался ООО "Юпитер" в соответствии с договором от 01.01.2012, заключенным между ООО "Юпитер-К" (Перевозчик) и ООО "ТЕРРА АВТО" (Клиент).
24.05.2019 ООО "ТЕРРА АВТО" оформило заявку-поручение на перевозку автомобилей транспортными средствами ООО "Юпитер-К", которая содержит наименование и характеристику груза, в том числе автомобиля TOYOTA FORTUNER, VIN:**. (л.д. 16) и на имя водителя Б. выдало доверенность на перевозку, в том числе и данного автомобиля из автоцентра Тойота, расположенного по адресу г. Пермь, ул. **** в г. Чайковский (л. д. 17). Также оформлены путевой лист и товарно-транспортная накладная (л.д. 9-11).
Стоимость восстановительного ремонта TOYOTA FORTUNER с учетом износа в размере 290100 руб. определена в соответствии с экспертным заключением N ** от 26.08.2019, составленного экспертным заключением ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР".
Величина утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного транспортного средства в размере 69271,40 определена в соответствии с расчетной частью об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства ** от 02.12.2019, составленного Межрегиональным экспертно-аналитическим центром.
Автомобиль ответчика МАЗ 543203-220, г/н ** был застрахован АО "СОГАЗ" по договору страхования от 09.09.2018.
Признав дорожно-трангспортное происшествие страховым случаем, АО "СОГАЗ" произвело выплату ООО "ТЕРРА АВТО" в размере 359371,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями N ** от 09.09.2019 в размере 290100 рублей и N ** от 11.12.2019 в размере 69271,40 рублей (л. д. 67, 68).
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта определена ООО "ТЕРРА АВТО" в размере 826490,17 рублей, с учетом страховой выплаты, сумма, необходимая для ремонта, составила 467118,77 руб.
11.08.2020 между ООО "ТЕРРА АВТО" (клиент) и ООО "Юпитер-К" (перевозчик) урегулирована указанная претензия путем заключения письменного соглашения о возмещении суммы ущерба, причиненного при перевозке груза, в соответствии с которым претензия признана перевозчиком обоснованной, а требования клиента о возмещении причиненного ущерба в адрес перевозчика ООО "Юпитер-К" в размере 467 118,77 рублей подлежащими удовлетворению (л. д. 32).
Полагая, что истец, ООО "Юпитер-К", имеет право требовать недостающую для ремонта сумму с виновника дорожно-транспортного средства, он обратился в суд с данным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перевозчик ООО "Юпитер-К" отвечает за повреждение груза, принадлежащего ООО "ТЕРРА АВТО" независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай (ДТП), поскольку является профессиональным перевозчиком.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (часть 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Учитывая изложенные выше положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перевозчик ООО "Юпитер-К" являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и принял на себя обязательства по перевозке и доставке груза ООО "ТЕРРА АВТО". Также, ответственность за доставку груза предусмотрена договором, заключенным между ООО "Юпитер-К" (Перевозчик) и ООО "ТЕРРА АВТО" (Клиент) от 01.01.2012 N **.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между ООО "ТЕРРА АВТО" и ООО "Юпитер-К" заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым к ООО "Юпитер-К" перешло право требования суммы ущерба с ответчика Пупырева В.А. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что Соглашение между ООО "ТЕРРА АВТО" и ООО "Юпитер-К" от 11 августа 2020, которым урегулирована претензия о возмещении суммы ущерба, причиненного при перевозке груза, не подтверждает фактически понесенных расходов ООО "Юпитер-К" в связи с возмещением ущерба ООО "ТЕРРА АВТО"., при этом, общие положения, предусмотренные ст.15, 1064 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку имеются договорные отношения по перевозке груза.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается и обращает внимание на то, что указанное выше соглашение об урегулировании претензии о возмещении суммы ущерба, причиненного при перевозке груза от 11.08.2020 не является договором цессии. Из анализа данного соглашения следует, что ООО "Юпитер-К" принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с августа 2020 года, выплачивать Клиенту в счет возмещения ущерба по 30000 рублей до полного возмещения. (п.7.1). Во исполнение данного обязательства, ООО "Юпитер-К" обязался подать исковое заявление о взыскании с виновника суммы ущерба. (п.7.2).
Из анализа указанных положений можно прийти к выводу о том, что ООО "Юпитер-К" должен обратиться в суд за возмещением собственных убытков, при этом, какого-либо права требования к виновнику ДТП ООО "ТЕРРА АВТО" истцу не передавало. При этом, как было указано выше, доказательств несения расходов в счет возмещения ущерба ООО "Юпитер-К" не представило.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-К" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
