Определение Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года №33-4734/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4734/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пацилинец В.О. на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-952/2020 по иску АО "Альфа-Банк" к Пацилинец Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Тайшетский городской суд с иском к Пацилинец В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 295 876 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6158 руб. 77 коп.
Акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" Заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество принадлежащее Пацилинец В.О. в пределах заявленных исковых требований.
Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2020 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе Пацилинец В.О. просит определение отменить. поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества и его оценочная стоимость.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, участвующего в деле, может принять меры по обеспечению иска, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая обеспечение иска в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Пацилинец В.О., суд первой инстанции исходил из того, что, истребуемая АО "АЛБФА-БАНК" обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд отметил разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон исходя из значительности размера исковых требований.
Судебная коллегия отмечает, что заявленная АО "АЛЬФА-БАНК" обеспечительная мера связана с предметом исковых требований, соразмерна им и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 139 Кодекса.
АО "АЛЬФА-БАНК" обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доводы Пацилинец В.О. о незаконности определения, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подтвержденными документально.
По смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции признает принятие обеспечительных мер обеспечивающим защиту имущественных интересов АО "АЛЬФА-БАНК", не нарушающим при этом прав Пацилинец В.О., сохраняющей существующие отношения до рассмотрения спора по существу и вступления в силу итогового судебного постановления по делу.
Тогда как Пацилинец В.О. не приводит доводы, свидетельствующие о возможном нарушении в результате принятия обеспечительной меры его охраняемых законом прав и интересов.
С учетом изложенных доводов основания для отмены определения не установлены.
Изложенные в частной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-952/2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка