Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года №33-4734/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Лукине Д. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", МУПП "Саратовводоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения - Саратов" о возмещении ущерба по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения - Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В., мнение представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" Манойленко С.В. относительно возврата дела в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
Агапова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", МУПП "Саратовводоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" (далее по тексту - ООО "КВС") о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Инфинити FX50, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. 26 апреля 2018 года в результате наезда на открытый канализационный люк по адресу: г. Саратов, ул. Зерновая, д. 40, данный автомобиль получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость устранения повреждений составила 673 895 руб.
С учетом уточнений иска истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу возмещение ущерба в размере 29 168 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 939 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2020 года исковые требования Агаповой Л.В. удовлетворены частично. С ООО "КВС" в пользу Агаповой Л.В. взыскано: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 29 168 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 433 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 430 руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", МУПП "Саратовводоканал" отказано.
С ООО "КВС" в пользу ООО "РусЭксперт" взысканы денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 1 407 руб. 25 коп.
С Агаповой Л.В. в пользу ООО "РусЭксперт" денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 31 092 руб. 75 коп.
Не согласившись с решением суда, ООО "КВС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает на отсутствие на месте ДТП сетей, переданных данному обществу, факт выдачи технических условий не свидетельствует о наличии на балансе ООО "КВС" спорного колодца, ООО "КВС" не несет ответственности за содержание дорожного полотна.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
До момента рассмотрения дела в адрес судебной коллегии представлен ответ Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, согласно которому истец Агапова Л.В. умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти N от <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, до разрешения вопроса о замене истца правопреемниками рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.
Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения необходимых действий, связанных с разрешением вопроса о замене истца Агаповой Л.В. правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 44, 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", МУПП "Саратовводоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения - Саратов" о возмещении ущерба направить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса об установлении процессуального правопреемства после смерти ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка