Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-4734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-4734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 31 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "КомСервис" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Колесовой Анастасии Владимировны удовлетворить частично.
Обязать ООО "Управляющая компания "КомСервис" устранить нарушение в теплоснабжении в жилом помещении Колесовой Анастасии Владимировны, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО "Управляющая компания "КомСервис" в пользу Колесовой Анастасии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в связи с некачественной услугой по теплоснабжению.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Колесова А.В., с учетом уточненного иска, обратилась в суд к ООО "Управляющая компания "КомСервис" о взыскании убытков в размере 14552,56 руб., о возложении обязанности устранить нарушение в теплоснабжении в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., в связи с некачественной услугой по теплоснабжению.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по указанному адресу. Дом находится в управлении ООО "Управляющая компания "КомСервис". При понижении температуры на улице, в квартире истца температура воздуха составляет мене нормы, а именно 12-14 градусов С. Колесова А.В. неоднократно обращалась к ответчику об устранении нарушений в теплоснабжении, а также просила произвести перерасчет по статье "отопление", однако ответчик каких-либо мер не принял, перерасчет не произвел. В отопительный сезон истец и ее несовершеннолетний ребенок вынуждены обогреваться электрическими приборами. В связи с ненадлежащим содержанием многоквартирного дома, за период с 01.10.2018г. по 30.10.2019г. Колесова А.В. понесла убытки в размере 14552,56 руб. (оплата за отопление по выставленным квитанциям МУП "Теплоэнерго"), которые просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., сумма которой, по мнению истца является минимальной и должна быть взыскана с ООО "Управляющая компания "КомСервис" в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ООО "Управляющая компания КомСервис" - Песенкину В.А., поддержавшую доводы жалобы, Колесову А.В. и ее представителя Иорданского Д.П., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась как в письменном виде, так и устно в управляющую компанию с заявлениями об устранении нарушений в теплоснабжении, а также о перерасчете по статье "отопление".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Факт ненадлежащего температурного режима (несоответствие нормативным требованиям) в квартире истца подтвержден актами обследования жилого помещения, представленными в материалах дела, иными письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями.
Ответчиком доказательств отсутствия своей вины не приведено. Ссылка ответчика на то, что в квартире истца произведена замена радиаторов, в результате которой произошло понижение температурного режима, в отсутствие доказательств несостоятельна.
Напротив, из материалов дела следует, что Департаментом государственного жилищного надзора ЯР проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что вентиляция в доме находится в исправном состоянии, температура внутреннего воздуха в жилом помещении истца не соответствует нормативным параметрам. По результатам проверки в отношении лиц, допустивших указанное нарушение, возбуждено дело об административном правонарушении и управляющей компании выдано предписание. В предписании N от 13.03.2019г. Департамент жилищного надзора ЯР указал ООО "Управляющая компания "КомСервис" на необходимость устранения нарушения лицензионных требований в срок до 08.04.2019г. По результатам проверки 26.08.2019г. в отношении ООО "Управляющая компания "КомСервис" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В отношении истца Департаментом государственного жилищного надзора ЯР каких либо предписаний не выносилось, несмотря но то, что проверка проводилась после замены радиаторов в квартире истца, нарушений установлено не было.
Из пояснений инженера Бугрова А.В., начальника группы наладки ООО "Рыбинская генерация", участвовавшего при проведении осмотра системы отопления в доме, следует, что в жилом доме установлены нарушения в общедомовой системе отопления и самовольное вмешательство жильцов в систему отопления.
При этом ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между некачественным оказанием услуги по теплоснабжению и внесением изменений в систему теплоснабжения, произведенных истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Колесовой А.В. о возложении обязанности на ООО "Управляющая компания "КомСервис" устранить нарушение в теплоснабжении в квартире истца. Указанные выводы надлежаще мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Заявляя о снижении температуры в квартире истца по причине замены радиаторов, изменения диаметра трубопроводов, апеллянт лишь выражает свое мнение и не приводит доказательств надлежащего выполнения обязанности по предоставлению коммунальной услуги со своей стороны.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что из заключения ООО "Рыбинскгражданпроект" от 2017г., следует, что инженерная система дома имеет значительный износ вследствие длительной эксплуатации без капитального ремонта, а также на то, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в краткосрочный план реализации региональной программы на 2019 -2011, утв., постановлением Правительства Ярославской области N 983-п от 31.12.2019г., на правильность выводов суда не влияет.
Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общедомового имущества в силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно п.5.1.1, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Горстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
В соответствии с п. 5.2.3. указанных Правил, температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. С.
Таким образом, обеспечение соответствия температурного режима в жилых помещениях установленным стандартам, относится к непосредственным обязанностям управляющей компании. То обстоятельство, что отопительной системе многоквартирного дома требуется капитальный ремонт, не влияет на обязанность ответчика предоставить истцу услуги надлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении компенсации морального вреда суд учел не все обстоятельства, а именно то, что истица самовольно вмешалась в систему отопления, заменив радиаторы, судебная коллегия не принимает. При определении компенсации морального вреда судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, оснований для изменения размера компенсации не имеется.
Судебная коллегия считает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Комсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
