Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-4734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-4734/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.,
при секретаре Игнатенко Е.В.
с участием адвоката Юдина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Сафонова Александра Васильевича к Сафоновой Марине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе Сафоновой Марины Владимировны,
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.04.2019 года
(судья Филимонова Л.В.),
УСТАНОВИЛА:
Сафонов А.В. обратился в суд с иском к Сафоновой М.В. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных исковых требований указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с 17.06.2016 года. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
В период брака 04.04.2017 года ими были приобретены 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный <адрес>, общей площадью 91,6 кв. м., за 200 000 руб., договор купли-продажи был оформлен на ответчицу. Вышеуказанный дом также принадлежит на праве общей долевой собственности Запольской Т.И. в размере ? доли домовладения, Дмитриеву А.В. в виде 1/8 доли домовладения и Прибыткову С.А. в виде 1/8 доли. Кроме того, ответчику Сафоновой М.В. также принадлежит 1/8 доля данного домовладения в порядке наследования по закону после смерти ее сына Прибыткова А.С.
С учетом уточнения исковых требований, просил суд: разделить совместно нажитое имущество в период брака в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес>, общей площадью 91,6 кв. м., определив истцу и ответчику по 1/16 доли каждому. Признать право собственности на 1/16 долю 28 по <адрес>, общей площадью 91,6 кв. м., за Сафоновым А.В. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на 1/8 долю 28 по <адрес> за Сафоновой М.В., сделанную 15.03.2018 года за N. Внести изменения в Единый государственный реестр прав, в запись о праве собственности на указанный жилой дом в размере 1/8 доли за Сафановой М.В. приобретенную по договору купли-продажи от 04.04.2017 года в соответствии с установленными после раздела долями: Сафоновой М.В. - 1/16 и Сафонову А.В. - 1/16 (л.д. 5, 108).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.04.2019 года исковые требования Сафонова А.В. удовлетворены (л.д. 119-123).
В апелляционной жалобе Сафонова М.В. выражает несогласие с принятым решением, и просит его отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение (л.д. 126-128).
В судебное заседание явился: представитель истца - адвокат по ордеру Юдин А.А. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении относительно жалобы.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии с п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафонов А.В. и Прибыткова М.В. 17.06.2016 года заключили брак, после чего Прибытковой присвоена фамилия Сафонова (л.д. 6).
04.04.2017 года между Большуновой Н.М. и Сафоновой М.В. был заключен договор купли-продажи доли домовладения, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и обязался оплатить 1/8 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 91,6 кв. м., кадастровый N (л.д. 7-8). Право собственности было зарегистрировано в Росреестре (л.д. 9-13).
Вышеуказанный дом также принадлежит на праве общей долевой собственности Запольской Т.И. в виде ? доли домовладения, Дмитриеву А.В. в виде 1/8 доли, Прибыткову С.А. в виде 1/8, Сафоновой М.В. также принадлежит 1/8 доля данного домовладения в порядке наследования по закону после смерти ее сына Прибыткова А.С. Дом состоит из нескольких квартир, расположен на земельном участке, площадью 1 363 кв. м. (л.д. 21-26, 64-79).
15.01.2019 брак между сторонами расторгнут (л.д. 95).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в период брака сторонами приобретена 1/8 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 91,6 кв. м. и произвел раздел между сторонами данного недвижимого имущества по 1/16 доли.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что не представлено доказательств в подтверждение доводов Сафоновой М.В., что спорная 1/8 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, не приобреталась в период брака на совместные средства, т.к. денежные средства по договору купли-продажи доли домовладения от 04.04.2017 года в размере 200 000 руб. не передавались продавцу.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что по договору купли-продажи от 04.04.2017 года деньги ФИО13 фактически не передавались и соответственно сделка является недействительной, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку доказательств в обоснование указанного довода не представлено, к тому же Сафоновой М.В. не были заявлены самостоятельные требования о признании спорной сделки недействительной, суд рассмотрел дело в пределах заявленных Сафоновым А.В. требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд, верно, разрешил спор по заявленным основаниям, выводы суда соответствуют требованиям закона, материалам дела не противоречат, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, и оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.04.2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
