Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4734/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4734/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.,
при секретаре Вишняковой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Иванова Ю. Ф. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе истца Иванова Ю.Ф.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Иванова Ю. Ф. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула, отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
установила:
Иванов Ю.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании с ответчика ФКУ ИК -2 УФСИН России по Забайкальскому краю заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 04.07.2015. С 15.09.2016 он был трудоустроен в котельную ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на должность слесаря котельного оборудования с окладом 5 554 рублей. 08.12.2016 он был уволен, при этом, причины увольнения ему не были объяснены, с приказом об увольнении он не был ознакомлен. Считает увольнение незаконным, просил суд восстановить его на работе по профессии тракторист, взыскать с ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю за период с 08.12.2016 по 25.03.2018 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 83 306 рублей.
Определением суда от 04.04.2018 заявленные исковые требования Иванова Ю.Ф. разделены, требование об обжаловании действий администрации исправительного учреждения об отказе в привлечении к труду (восстановлении на работе) выделены в отдельное производство (л.д.1)
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 73-76).
В апелляционной жалобе истец Иванов Ю.Ф. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на приказ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 28.02.2018 N12-ОС, которым ранее вынесенный приказ о его увольнении был отменен, указывает, что фактически администрация исправительного учреждения признала незаконность приказа о его увольнении. Указывает, что судом необоснованно сделана ссылка на статью 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежала. Возникшие между ним и ответчиком отношения являлись трудовыми, в связи с чем, его незаконное лишение возможности трудиться, за весь спорный период влечет возмещение недополученного заработка (л.д.85-86).
Истец Иванов Ю.Ф., представители ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю РВА, представителя Прокуратуры Забайкальского края ЧЕА, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно материалам дела, истец Иванов Ю. Ф. с 04.07.2015 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ( л.д. 45 ).
На основании приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 20.05.2016 N N Иванов Ю.Ф. трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ХО 2 разряда с повременной оплатой труда (л.д.46).
Приказом начальника учреждения от 20.09.2016 N N с 19.09.2016 с должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ХО Иванов Ю.Ф. уволен. Этим же приказом с 20.09.2016 Иванов Ю.Ф. трудоустроен на должность оператора теплового пункта котельной ЦТАО 2 разряда с повременной оплатой труда (л.д. 47-48).
Приказом начальника учреждения от 09.12.2016 N с 09.12.2016 с должности оператор теплового пункта ЦТАО Иванов Ю.Ф. уволен на основании рапорта БАВ
Из материалов дела следует, что с момента издания приказа от 09.12.2016 истец Иванов Ю.Ф. не был трудоустроен. На предложение комиссии по трудоустройству ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю 26.03.2018 о трудоустройстве на свободные оплачиваемые должности: "уборщик производственных помещений", "нарядчик", "дневальщик" Иванов Ю.Ф. ответил отказом (л.д. 54-55).
Из материалов дела также следует, что приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 28.02.2018 N вышеназванный приказ об увольнении истца Иванова Ю.В. на основании протеста Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.01.2018 отменен (л.д.53). Основанием для внесенного прокурором протеста послужило отсутствие в приказе об увольнении мотивированных выводов о несоответствии осужденных (осужденного Иванова Ю.Ф.) занимаемой должности.
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец Иванов Ю.Ф. указывал, что уволив его с 09.12.2016 и не привлекая труду с указанного времени вплоть до 26.03.2018, администрация учреждения фактически лишила его заработка, на который он рассчитывал, в случае, если бы был трудоустроен. То обстоятельство, что действия администрации учреждения о лишении его возможности трудиться носили незаконный характер, подтверждается отменой руководителем учреждения ранее изданного в отношении него приказа об увольнении.
Данные доводы истца судом отвергнуты как несостоятельные, с чем оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает.
В силу положений статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) труд является одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных.
С учетом этого, ст. 103 УИК РФ предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждении их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.
По смыслу данных положений, гражданин, осужденный к лишению свободы, становиться занятым трудом на основании приговора суда, а не в силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.
Поэтому отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, и администрацией исправительного учреждения в сфере труда не являются трудовыми отношениями. Труд лиц, осужденных к лишению свободы, используется администрацией исправительного учреждения по своему усмотрению и при условии наличия рабочих мест.
Согласно ч.1 ст. 103, ст. 103, ч.1 ст. 104, ч.1 ст. 105 УИК РФ законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, технике безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
Предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации меры для защиты работников, такие как предупреждение о переводе на другую работу, об увольнении, о взыскании входного пособия при увольнении, не распространяются на осужденных к лишению свободы.
В силу ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 08.12.2016 по 25.03.2018, суд первой инстанции, сослался на вступившее в законную силу решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29.05.2018, которым в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения об отказе в привлечении истца к труду было отказано. Также указал, что с момента увольнения трудовую деятельность истец не осуществлял, в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу с ответчика заработной платы за требуемый период не имеется.
Данные выводы суда являются правильными.
Из вышеприведенных норм не следует, что нетрудоустройство осужденного исправительным учреждением влечет последствия в виде выплаты ему заработной платы.
Согласно материалам дела, в спорный период времени действовал приказ об увольнении Иванова Ю.Ф. с работы, к оплачиваемым работам истец не привлекался, в связи с чем, оснований для начисления истцу заработной платы не имеется.
То обстоятельство, что приказ об увольнении истца от 09.12.2016 N N на основании протеста прокурора был отменен, каких-либо правовых последствий в виде выплаты истцу заработной платы за период действия приказа не влечет.
Ссылки суда на положения ст. 129 УИК РФ, касающейся регулирования вопросов о труде осужденных отбывающих наказание в колониях поселения, основанием для отмены судебного решения служить не могут, поскольку на ошибочность выводов суда о необоснованности заявленных исковых требований истца не указывают.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Е.А. Погорелова
С.Ю. Радюк
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
