Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-4734/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-4734/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аитовой В.В. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 10 июля 2018 года, которым суд исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворил; взыскал с Аитовой Веры Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 27 июня 2015 года за период с 27 апреля 2016 года по 16 апреля 2018 года в размере 306252,53 руб., государственную пошлину в размере 6369,46 руб., всего 312621,99 руб.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Аитовой В.В. - Четверткова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" (кредитор) обратилось в суд с иском к Аитовой В.В. (заемщик), указав, что 27 июня 2015 года между кредитором и заемщиком был заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 195300 руб. сроком на 87 месяцев под 24,92 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по договору составляет 316946,23 руб., в том числе 185 682,14 руб. - задолженность по основному долгу, 83570,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47693,70 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 27.04.2016 года по 16.04.2018. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" просит взыскать с Аитовой В.В. задолженность по договору от 27.06.2015 в размере 316946,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6369,46 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аитова В.В. просит решение суда изменить, указывая, что суд дважды взыскал неустойку. Размер взыскиваемых процентов за пользование кредитными средствами и взысканная неустойка должны быть уменьшены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 27 июня 2015 года Аитова В.В. подала в ПАО КБ "Восточный" заявление клиента о заключении договора кредитования N, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее-договор кредитования), на условиях изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - типовые условия), правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" (далее - правила) и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита - стабильный без обеспечения, сумма кредита - 195300 руб., ставка - 24,92 % годовых. Дата выдачи кредита - 27.06.2015. Окончательная дата погашения - 27.06.2022. Дата платежа - 27 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 4934,00 руб. Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного технического овердрафта - 50%. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 800 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза, 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более(л.д.13-19).
Подписав настоящее заявление, Аитова В.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.
Из выписки по счету за период с 01.09.2009 по 16.04.2018 видно, что Аитова В.В. неоднократно нарушала график платежей. Последнее погашение задолженности было 25 февраля 2017 года в размере 1878,63 руб. (л.д. 22-26)
Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 апреля 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 316946,23 руб., в том числе 185682,14 руб. - задолженность по основному долгу, 83570,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47693,70 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д. 8-11).
Судебная коллегия соглашается с уменьшением судом взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 37000 рублей. Оснований для изменения решения суда в указанной части не усматривается.
Также нельзя согласиться с доводами жалобы о двойном начислении банком неустойки. Взыскиваемые просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5709,45 рублей не относятся к числу штрафных санкций, в расчете они отнесены в число процентов за пользование кредитом. Никаких законных оснований для отказа в их взыскании нет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
