Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4733/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> 1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Бессудновой Л.Н., <данные изъяты>

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

с участием прокурора Карапетова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахалина П. В. к Хахалину А. В. и Хахалиной П. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Хахалина А. В. и Хахалиной П. А. к Хахалину П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Хахалина А. В. на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения Хахалина П.В., заключение помощника прокурора Мособлпрокуратуры Карапетова О.А.,

установила:

Хахалин П.В. обратился в суд к Хахалину А.В. и Хахалиной П. А. с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <данные изъяты> <данные изъяты>-А по <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что истец с <данные изъяты> года, прибыв из рядов Вооруженных Сил России, был зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанном жилом помещении; до призыва в армию также проживал в спорной квартире. В квартире кроме него зарегистрированы ответчики. Длительное время ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, не допускают в квартиру, ключи от входной двери не дают, что лишает его возможности пользоваться спорным жильем. Обращения в органы полиции с заявлением результата не дали.

Ответчиками Хахалиным А.В. и Хахалиной П. А. в ходе производства по делу заявлен встречный иском о признании Хахалина П.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу. Встречный иск мотивирован тем, что Хахалин П.В. в квартире не проживает более 25 лет, выехал из квартиры и попыток на вселение не предпринимал; вещей ответчика в квартире не имеется. Оплату за жилое помещение Хахалин П.В. не производит; коммунальные услуги оплачивают истцы, проживающие в спорной квартире. Кроме того, Хахалин П.В. имеет в собственности жилой дома в <данные изъяты>, жильем обеспечен.

Истец Хахалин П.В. встречный иск не признал.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 01.11.2022 года первоначальный иск Хахалина П.В. удовлетворен. Хахалин А.В. и Хахалина П. А. обязаны не чинить препятствия Хахалину П.В. в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>, и передать ему ключи от входной двери в квартиру.

В удовлетворении встречного иска Хахалина А.В. и Хахалиной П. А. о признании Хахалина П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением судом отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Хахалин А.В. обжалует его; в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Хахалина П.В. отказать за их необоснованностью, встречные исковые требования Хахалина А.В. удовлетворить.

Хахалина А.В. и Хахалиной П. А., о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещались надлежащим образом; судебные извещения не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения отправителю.

Хахалин П.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные участники по делу - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>", будучи извещенными, явки представителей в суд не обеспечили.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.ч.4,3 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Помощник прокурора Мособлпрокуратуры Карапетов О.А. в заключении по делу полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав Хахалина П.В., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с <данные изъяты> зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> г.о., <данные изъяты>-А, <данные изъяты> (л.д.6, 23).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно требованиям ст.ст.69,70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст.677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору, социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> г.о., <данные изъяты>А, <данные изъяты>, является муниципальной.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный с наймодателем Хахалиной Н.С., совместно с ней в жилое помещение вселены члены ее семьи: сын Хахалин П.В., сын Хахалин А.В. и внучка Хахалина П.А.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Хахалин П.В. (истец) с <данные изъяты>, Хахалин А.В. (ответчик) с <данные изъяты>, Хахалина П.А. (ответчик) с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <данные изъяты>. Ранее в квартире была зарегистрирована мать сторон Хахалина Н.С., которая умерла <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в квартире в настоящее время проживают только ответчики по первоначальному иску Хахалин А.В. и Хахалина П.А., что сторонами не оспаривалось.

В ответ на судебный запрос <данные изъяты> городскому округу сообщил, что на проверке находится материал КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Хахалина П.В. о принятии мер к Хахалину А.В., который препятствует его проживанию в квартире, где он зарегистрирован. В ходе проверки установлено, что в квартире проживает брат заявителя Хахалин А.В. и его дочь. Хахалин П.В. в квартире не проживает около 15 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Хахалин А.В. пояснил, что брат к нему за ключами от квартиры не обращался и препятствия его проживанию он не чинит.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчики Хахалин А.В. и Хахалина П.А. чинят истцу Хахалину П.В. препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, Хахалин П.В. не проживал в спорной квартире и не имеет возможности проживать в настоящее время. Между сторонами по делу имеют место быть конфликтные отношения. Наличие у Хахалина П.В. ранее в собственности дома, который он продал, не является обстоятельством, исключающим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в котором истец по первоначальному иску имеет регистрацию.

Обстоятельство того, что ответчиками по первоначальному иску заявлен встречный иск о признании Хахалина П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, свидетельствует об отсутствии намерения у указанных лиц передать Хахалину П.В. ключи от входной двери квартиры и предоставить возможность пользования квартирой.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что не проживание Хахалина П.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиками по первоначальному (истцами по встречному) искам, поскольку у Хахалина П.В. не имеется ключей от квартиры.

Не исполнение Хахалиным П.В. в определенный период времени обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора; кроме того, в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения Хахалиным П.В. данной обязанности по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы допущено не было.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 01.11.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хахалина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка