Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-4733/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "ЖСК" к Столяровой Наталье Николаевне о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги,

по частной жалобе ООО УК "ЖСК" Сотниковой М.М.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело по иску ООО УК "ЖСК" к Столяровой Наталье Николаевне о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги по подсудности на рассмотрение Енисейского районного суда Красноярского края",

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ЖСК" обратилось в суд с иском к Столяровой Н.Н. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Столярова Н.Н. является собственником квартиры N указанном доме. Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.08.2019 составляет 72 421 руб. 94 коп., пени - 7 502 руб. 67 коп. В исковом заявлении ООО УК "ЖСК" просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб. 74 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца ООО УК "ЖСК" Сотниковой М.М. просит отменить определение суда, поскольку по данному спору подсудность является альтернативной и может определяться по выбору истца, в том числе, по месту исполнения договора.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ООО УК "ЖСК" обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Столяровой Н.Н. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело не подсудно Центральному районному суду г. Красноярска, поскольку по сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик Столярова Н.Н. с 12.09.2012 зарегистрирована по месту жительства в г. Енисейск Красноярского края. На территории, подсудной Центральному районному суду г. Красноярска Столярова Н.Н. регистрации по месту жительства или по месту пребывания не имеет, тогда как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски подаются в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг вытекают из договора управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2016, местом исполнения которого является адрес места нахождения указанного дома - <адрес>

Поскольку истец воспользовался предоставленным ему ч. 10 ст. 29 ГПК РФ правом выбора между несколькими судами и предъявил иск по месту исполнения договора в Центральный районный суд г. Красноярска в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.

Принимая во внимание, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, оно подлежит отмене с направлением дела в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "ЖСК" к Столяровой Наталье Николаевне о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги направить в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Судья: М.Н. Гавриляченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка